Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-12-2015, Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 9164/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a Civilă
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 9164
Ședința publică din data de 14.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. L. I.
GREFIER – PANȚUCU M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile – minori și familie privind pe reclamanții C. G. I. și S. M., pârâta B. F. A. și reprezentanții legali ai acesteia B. A. și B. M., având ca obiect ordonanță președințială – drept de vizită.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au răspuns reclamanții personal și asistați de avocații A. P. și A. P. cu împuternicirea avocațială la dosarul cauzei, lipsind pârâta și reprezentanții legali ai acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află în stare de judecată și părțile sunt legal citate, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C. proc. civ. pune în discuția părților stabilirea competenței Judecătoriei Sectorului 5 București de a soluționa prezenta cauză.
Reclamanții prin avocat apreciază că instanța sesizată este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 997 C. proc. civ.
Instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe, constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reclamanții prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile pe care le depune la dosar în ședință publică, precum și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
Reclamanții prin avocat arată că își precizează cererea de chemare în judecată în sensul că solicită inclusiv stabilirea domiciliului minorului la reclamanți, arătând că vor depune în scris cererea precizatoare.
Instanța pune în discuția părților aspectul relativ la litispendența cu dosarul nr._/302/2015, precum și competența de soluționare a acestui capăt de cerere.
Reclamanții prin avocați arată că revin asupra solicitării, înțelegând să solicite numai acordarea dreptului de vizită.
La întrebarea instanței, avocații reclamanților arată că nu pot prezenta interogatoriul propus pentru pârâtă la acest termen de judecată.
Constatând că reclamanții nu au depus interogatoriul la acest termen de judecată, deși pârâta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, instanța dispune decăderea reclamanților din dreptul de a mai administra această probă.
În continuare, reclamanții prin avocat solicită proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați 2 martori, în dovedirea faptului că este interzis accesul oricărei persoane – rudă, prieten, apropiați ai reclamanților – de a se apropia de proprietatea unde locuiește în prezent minora.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 255 și 258 C. proc. civ. încuviințează proba înscrisurile aflate la dosarul cauzei. În ceea ce privește proba testimonială solicitată de reclamanți, în raport de obiectul cauzei și de înscrisurile la dosar, instanța respinge administrarea acestei probe ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cererii.
Reclamanții prin avocat solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, iar pe cale de consecință acordarea unui drept de vizită, având în vedere că reclamanții în calitate de tată, respectiv bunici paterni ai minorei au dreptul de a avea legături personale cu minorul și că din momentul în care minorul a părăsit domiciliul reclamanților, aceștia nu au avut posibilitatea de a lua legătura cu minorul, pârâta interzicându-le în mod repetat accesul. Precizează, în acest sens, că în toată această perioadă au încercat să ofere sprijin material în vederea creșterii și educării minorului, însă pârâta le-a interzis aceste demersuri.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 19.10.2015, reclamanții C. G. I. și S. M. au solicitat obligarea pârâtei B. F. A. să le permită vizitarea de două ori pe lună a minorei C. R. M., până la soluționarea dosarului nr._/302/2015.
În fapt, s-a arătat că minora a locuit o perioadă la domiciliul reclamanților, însă anterior introducerii prezentei cereri, pârâta a plecat cu minora în ., unde aceasta din urmă nu este îngrijită, nu are condiții, iar la sediul Poliției comunei Piatra, minora prezenta urme de violență.
În drept, s-a invocat dispozițiile art. 996 și următoarele C. proc. civ.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, depunându-se în susținerea cererii un exemplar al cererii înregistrate sub nr._/302/2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
În dovedire instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, în cauză fiind întocmit și referatul de anchetă psihosocială la domiciliul minorei.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Din referatul de ancheta psihosocială întocmit de reprezentanții autorității tutelare din cadrul Primăriei . actual al pârâtei, rezultă ca aceasta a părăsit locuința din București și s-a mutat împreună cu minora C. R. M., născută la 02.08.2014, în casa străbunicii și părinților săi, întrucât reclamantul avea o relație cu o altă femeie.
În prezent de copil are grijă pârâta, care este ajutată de întreaga familie, între membrii căreia există legături strânse, și în lipsa acesteia, când este la cursuri fiind elevă la Liceul Teoretic Piatra, minora este lăsată în grija străbunicii materne.
Potrivit art. 401 din codul civil, ambii părinți au aceleași drepturi si îndatoriri față de copiii lor minori, fără a deosebi după cum aceștia sunt din căsătorie sau din afara căsătoriei.
Prin urmare, ambii părinți au dreptul de a avea legături personale cu copiii, precum și de a veghea la creșterea și educarea lor, cu excepția situației in care au fost decăzut din drepturile părintești.
Dreptul de a avea legături personale cu minorul trebuie exercitat însă cu respectarea interesului superior al acestuia.
In ceea ce privește cerințele prevăzute de art. 997 Cod proc civ, instanța retine ca cererea reclamanților, în speță tatăl si bunica paternă a minorei, îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute pentru admiterea ordonanței președințiale, fiind în prezența unei măsuri ce necesită urgență, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, respectiv dreptul copilului de a avea legături personale cu ambii părinți, precum și cu membri familiei extinse.
Față de cele expuse, întrucât reclamanții au dezvoltat o relație afectivă cu copilul, care a locuit până de curând împreună cu aceștia, instanța va admite cererea și va obliga pârâta, provizoriu, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/302/2015, având ca obiect stabilirea locuinței minorei, să permită reclamanților să o viziteze pe minora C. R. M., născută la 02.08.2014, la domiciliul mamei pârâte și în prezența acesteia, în prima și a treia duminică din lună, între orele 16.00 -18.00.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. M., cu domiciliul în sector 5, București, int. P. nr. 12, CNP_ și C. G. I., cu domiciliul în sector 5, București, Int. P., nr. 12, CNP_, în contradictoriu cu pârâta B. F. A., CNP_, cu domiciliul în . și reprezentanții legali B. A. și B. M., cu același domiciliu.
Obligă pârâta, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/302/2015, să permită reclamanților să o viziteze pe minora C. R. M., născută la 02.08.2014, la domiciliul mamei și în prezența acesteia, în prima și a treia duminică din lună, între orele 16.00 -18.00.
Ia act că reclamanții solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțata in ședință publica, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DLI/PMI
7 ex./17.12.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 9173/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 7170/2015. Judecătoria... → |
|---|
