Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6163/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6163/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 6163/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6163
Ședința publică de la 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. S.
GREFIER: V. L. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta S. D. J. și pe pârâtul C. T., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, prin apărători aleși, cu împuterniciri avocațiale la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin apărător, depune la dosar înscrisuri, reprezentând contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3490/26.06.2015, eliberat de B.N.P. I. C. E., solicitând instanței să ia act de faptul că acțiunea este rămasă fără obiect, având în vedere că imobilul supus partajului a fost vândut.
Pârâtul, prin apărător, solicită instanței să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect, având în vedere că imobilul supus partajului a rămas fără obiect. Totodată, depune la dosar înscrisuri privind domiciliul procesual ales al pârâtului, respectiv Cabinet Individual de Avocat Ș. M. – M., cu sediul în București, .. 120, ., ..
Reclamanta, prin apărător, învederează instanței că va depune în timp util adresa la care dorește să îi fie comunicată hotărârea pronunțată în cauză.
Părțile, prin apărător, învederează instanței că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 24.09.2014, sub nr._, reclamanta S. D. J., în contradictoriu cu pârâtul C. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în București, .. 9, ., ., imobil dobândit prin contribuție comună prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1994 și să se dispună vânzarea la licitație publică a imobilului sus-menționat, prin executor judecătoresc, și consemnarea sumelor obținute ca preț al vânzării, în cote egale, pe numele fiecărei părți din litigiu.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea pronunțată în dosarul nr._/302/2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de 17.05.1985. Mai arată că soții, în timpul căsătoriei, au dobândit imobilul situat în București, .. 9, ., ., însă, din cauza neînțelegerilor dintre părți, nu mai este posibilă conviețuirea în același imobil. Astfel, având în vedere atitudinea irascibilă a pârâtului de-a lungul anilor ș după momentul desfacerii căsătoriei, cât și discuțiile privitoare la plata utilităților, apreciază că se impune partajarea bunului comun și vânzarea la licitație publică în condițiile legii, prin executor judecătoresc.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.339, art. 343 alin.1, art. 351, art.355, art. 357, art. 358 alin.1, art. 364 alin.2 C.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat, precum și proba testimonială, proba cu interogatoriu și expertiză tehnică în specialitatea construcții, precum și orice alte probe necesare soluționării cauzei.
La termenul din data de 14.05.2015, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în sensul admiterii cererii de ieșire din indiviziune, prin vânzarea imobilului prin acord, însă cotele să fie de 75% în favoarea pârâtului, respectiv de 25% în favoarea reclamantei, precum și stabilirea unui drept de creanță în favoarea pârâtului, reprezentând cotele de întreținere aferente perioadei noiembrie 2011 și până la data vânzării efective a imobilului.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că nu pot fi stabilite cote egale de 50% pentru ambii coproprietari, întrucât contribuția la achitarea apartamentului dobândit în timpul căsătoriei nu a fost egală, aportul reclamantei fiind mult mai mic, apreciindu-l ca fiind de 25% din valoarea sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 979 și urm. C..
În susținere, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați doi martori și expertiză tehnică în specialitatea construcții, prin care să fie stabilită valoarea imobilului supus partajării.
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2015, instanța a constatat tardivitatea formulării întâmpinării de către pârât, în condițiile în care aceasta a fost depusă la dosarul cauzei cu depășirea termenului de 25 de zile.
La termenul din data de 10.09.2015, instanța a rămas în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.8592/03.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2011, s-a desfăcut irevocabil căsătoria încheiată între părți la data de 17.05.1985, prin acordul lor.
Reclamanta și pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.32 situat în București, sector 5, ..9, . de vânzare-cumpărare nr._/1994 încheiat cu .>
În ședința publică de la 10.09._ părțile au depus la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3490/26.06.2015 din care rezultă că au înstrăinat dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.32 situat în București, aceștia declarând că și-au împărțit prețul obținut în cote egale.
Față de cele reținute în fapt instanța constată că cererea de partajare a bunurilor dobândite de cele două părți în timpul căsătoriei a rămas fără obiect și în consecință o va respinge ca atare.
Instanța mai reține că prin încheierea din cameră de consiliu din data de 06.11.2014, a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă și a scutit-o pe aceasta de plata taxei de timbru în cuantum de 9.964,70 lei.
Întrucât reclamanta a obținut bunuri, respectiv jumătate din prețul imobilului, care are o valoare mai mare de 10 ori decât ajutorul public judiciar acordat fiecăruia, instanța, în temeiul art. 502 din OUG 51 din 2008, va obliga reclamanta să restituie către Stat ajutorul public judiciar de care a beneficiat în prezenta cauză, respectiv suma de 9.964,70 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S. D. J., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. T., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocat Ș. M. – M., în București, .. 120, ., ., ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către Stat de către reclamantă a sumei de 9.964,70 lei (sumă pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar).
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2257/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 942/2015. Judecătoria... → |
|---|
