Partaj judiciar. Sentința nr. 3257/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3257/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3257/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 3257
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii P. C., P. M. si C. G.-A. și pe pârâtul V. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantii, persoal si asistati de avocat cu delegatie la dosarul cauzei si pârâtul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Apărătorul reclamantilor arata ca părtile au ajuns la o intelegere ce a fost transpusa in tranzactia pe care o depune la dosarul cauzei. Arata ca nu mai au alte probe de administrat.
Instanta da citire tranzactiei incheiate după care, părtile procedeaza la semnarea acesteia.
Instanta acorda cuvantul cu privire la solicitarea de tranzactie si pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantilor solicită instantei sa ia act de tranzactia incheiata si sa pronunte o hotărâre de expedient care sa consfinteasca intelegerea părtilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2014, sub nr._, reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâtul V. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună lichidarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in București, .. 6, sector 5 prin atribuirea catre reclamanta a cotei părti indivize de 5/8 din imobil, urmand sa achite opârâtului suta valorică corespunzatoare cotei indivize.
În motivarea acțiunii se arată că pârâtul este mostenitorul legal al defunctei B. R. fosta V., mama pârâtului si cea de a sotie a defunctului tata al reclamantei, B. I..
Mai arata reclamanta ca la data de 14.02.1990 a decedata mama pârâtului iar cota acesteia din imobilul mentionat anterior a fost mostenit de unicul dfiu al acesteia V. M., asa cum atesta certificatul de mostenitor nr. 958/1992 emis de fostul notariat de stat al sectorului 5 București.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1143 C.civ.
În sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
Pâârtul, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
La data de 03.12.2014, pârâtul a depus o adresa prin care a arata ca intelege sa renunte la sulta ce i se cuvine din cota de mostenire de 5/8 in schimbul locului de veci potrivit Actului de concesiune nr. 6970 din 19 ianuarie 1976 situat in București, .. 6, sector 6 respectiv Cimitir T. V.-locul 98 având suprafat totala 1x2=2 RG 643/1975.
La termenul de judecata din data de 05.03.2015 instanta a constatat ca a operat transmisiunea calitatii procesuale active in favoarea mostenitorilor defunctei reclamante P. M. si a dispus introducerea in cauza a numitilor P. C., P. M. si C. G.-A. in calitate de reclamanti.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata proba cu inscrisuri, renuntandu-se de catre parti la administrarea probei cu expertiza tehnica specialitatea evaluarea proprietatii imobiliare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Partile solicita iesirea din indiviziune cu privire la imobilul situat in Bucuresti, sector 5, ..6, precum si cu privire la locul de veci situat in cimitirul T. V., figura 25, locul 98.
Desi au incheiat o tranzactie in fata instantei, exprimandu-si consimtamantul cu privire la atribuirea bunurilor, instanta retine ca aceasta este un act juridic declarativ, partile contractante trebuind sa justifice titlul de proprietate cu privire la bunurile asupra carora tranzactioneaza, ca o conditie prealabila si obligatorie.
Asadar, instanta nu poate lua act de tranzactie depusa la dosar, pentru imobilul din ..6, sector 5 nefiind depus titlul de proprietate la dosar.
De asemenea, in ceea ce priveste fondul cauzei, instanta constata ca actiunea este neintemeiata, reclamantii dorind incetarea starii de indiviziune cu privire la un imobil pentru care nu justifica titlul de proprietate. Or, partajul bunurilor aflate in coproprietate este tot un act declarativ, partile neputand imparti decat bunuri asupra carora sunt coproprietare, avand deci anterior un titlu de proprietate.
F. de considerentele evocate anterior, instanta va respinge atat solicitarea de a se lua act de tranzactie, cat siu actiunea pe fond ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge solicitarea de tranzactie ca neintemeiata.
Respinge actiunea formulata de reclamantii P. C., cu domiciliul in sector 5, București, . S., nr. 1, ., ., cu domiciliul in sector 5, București, ., ., . si C. G.-A., cu domiciliul in sector 5, București, . in contradictoriu cu pârâtul V. M., cu domiciliul in sector 6, București, ., ., . ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Evacuare. Sentința nr. 3155/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 2716/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
