Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5347/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5347/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 5347/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5347
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta A. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că reclamanta a fost citată cu mențiunea discutării excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei. Constată că reclamanta a depus la dosar o cerere de comunicare a datelor pârâtei. În ceea ce privește solicitarea reclamantei de comunicare a datelor pârâtei, în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor, urmează a fi respinsă această solicitare, reținând că, așa cum rezultă din datele existente la dosar, pârâta a decedat anterior introducerii cererii de chemare în judecată, prin urmare nu sunt aplicabile dispozițiile art. 412 alin. 1 pct.1 Cod proc. civilă, privind suspendarea judecății pentru introducerea în cauză a moștenitorilor, prevederi aplicabile doar în situația în care decesul părții a intervenit pe parcursul soluționării litigiului.
Prin urmare instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2015 sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta A. I., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 719.64 lei, penalități de întârziere în cuantum de 398.33 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între reclamanta . SA și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrică către pârâtă, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise de către creditoare.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată toate obligațiile care derivă din beneficiul acestui serviciu și din contractul de furnizare a energiei electrice.
Reclamanta a menționat faptul că între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr.57/1999 aplicabil la nivel național.
Reclamanta a mai arătat că, conform contractului cadru de furnizare a energiei electrice, avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 150 alin. 1 și 2, art.223 alin. 3, art.277, art.453, art.628 alin. 2, art.662, art. 662, art.1025-1032 Noul Cod de proc. civilă, art.1270, art.1516, art.1535 Noul Cod Civil, art.969 și următoarele, art.1073 Vechiul Cod civil, OG 92/2003, art.120 alin. 7 Cod proc. fiscală, art.156 sin Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr.57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr.5/21._ privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Vechea lege a energiei electrice nr.13/2007 publicată în Monitorul Oficial, partea I nr.51 din_, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012 publicată în Monitorul Oficial, partea I nr.485/16.07.2012.
În dovedire, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: centralizatorul facturilor neachitate de către client, somație nr.2275/02.07.2013, dovada comunicării somației, facturi, anexă penalități, istoric pe punct de măsură.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Din oficiu, au fost efectuate verificări în baza de date DEPABD cu privire la pârâtă.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, prin prisma excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, reține următoarele:
Articolul 56 alin. 1 din codul de procedură civilă statuează că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Potrivit alin. 3 al acestui articol, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Potrivit art. 34 și 35 din Codul civil, capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Potrivit art. 32 C.pr.cv, pentru formularea și exercitarea oricărei acțiuni în justiție trebuie îndeplinite anumite condiții generale, printre care și capacitatea procesuală (de folosință și de exercițiu) a părților.
În speță, instanța constată că, în urma interogării bazei de date a MAI - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă că pârâta a decedat la data de 20.04.2004 (f.28).
Față de această împrejurare, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu, consecința admiterii acesteia fiind respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, excepție invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta . SA, J40/_/2008, CUI_, cu sediul procesual ales în București, ..10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta A. I., decedată, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. S. G. D.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 5353/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2165/2015. Judecătoria... → |
|---|
