Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1090/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1090/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1090/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1090/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. D.
Grefier - A. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petent P. G. și pe intimatul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI-BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata prezentei cauze a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2013, sub nr._, petent P. G. a chemat în judecată pe intimatul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI-BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii formulată împotriva încheierilor de respingere nr. 162 și 607 și pe cale de consecință să se dispună radierea notărilor din cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate al petentului.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea 7/1996.
Judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013, în baza art. 242 alin. 1 C.proc.civ., față de neîndeplinirea obligațiilor.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 N.C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.11.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 N.C.proc.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 N.C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiilor art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de petentul P. G. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în sector 1, București, . nr. 4-6, ..47-49 la cab.av. A. S. în contradictoriu cu intimatul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI-BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5 - sector 1, București, ..
Constată că cererea de chemare în judecată s-a perimat.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. DragomirAlina A.
Red. ID/Tehnored. AA
4 ex/11.02.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1097/2015. Judecătoria... → |
|---|
