Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 810/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 810/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 810/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 810/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul O. R. C. și pe intimata C. SA-D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul,prin apărător ales, cu împuternicire avocațială in dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul contestatorului solicită instanței rectificarea încheierii de la termenul precedent in sensul că partea nu a cerut suspendarea judecății ci a executării silite. De asemenea, solicită rectificarea adresei emise către Curtea Constituțională, având in vedere că nu fost indicat corect textul de lege atacat.
Instanța pune in vedere contestatorului, prin apărător ales, faptul că se va pronunța cu privire la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, odată cu pronunțarea pe fondul cauzei. Referitor la cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate in adresa emisă către Curtea Constituțională, o admite, in sensul că textul de lege atacat este art. II din Legea nr. 144/2012, iar nu art. 194 lit. e teza IV Ncpc.
Se acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului de a mai cere executarea silită invocată de contestator prin acțiunea introductivă.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea prescripției dreptului de a mai solicita executarea silită, având in vedere că au trecut mai mult de trei ani de la data sancționării contravenționale.
Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Contestatorul, prin apărător ales, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța, față de prevederile art. 392 Ncpc, constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatorul, prin apărător ales, solicită admiterea acțiunii așa cu a fost formulată, instanța urmând a avea in vedere și răspunsul la întâmpinare depus de clintul său, respectiv notele privind excepția de neconstituționalitate invocată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, față de dispozițiile art. 394 C., constată dezbaterile închise și reține dosarul in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.09.2014, sub nr._, contestatorul O. R. C. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. SA-D., anularea formelor de executare silită efectuate in dosarul nr. 2247/2014 al B. T. B. O. și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, contestatorul a arătat, in esență, că titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 i-a fost comunicat de B. T. B. O. la data de 09.09.2014, împreună cu încheierea de încuviințare a executării silite și procesul verbal privind cheltuielile de executare.
S-a mai precizat că tariful de despăgubire pretins de intimată nu mai poate fi solicitat in contextul in care textul de lege care îl reglementa – art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 - a fost abrogat.
In susținerea afirmațiilor sale, contestatorul a invocat practică judiciară internă.
In drept, au fost invocate disp. art. 700, 711, 712 alin. 2 și art. 713 și urm. Cod proc.civ., OG nr. 15/2002, Legea nr. 144/2012, OG nr. 2/2001, art. 15 alin. 2 și art. 16 alin. 1, respectiv art. 20 alin. 2 din Constituția României, art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO.
La data de 30.10.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, iar accesoriu, respingerea capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
În susținere, intimata a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție s-a realizat cu respectarea termenului imperativ prevăzut de lege, in sensul disp. art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001.
Astfel, procesul verbal de contravenție a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Contestatorul nu a îndeplinit de bună voie plata creanței, sens in care a fost sesizat organul de executare.
A mai arătat intimata că in speța de față, dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2002 nu se aplică, întrucât partea adversă nu a contestat procesul verbal de contravenție in fața instanței.
In drept, au fost invocate disp. art. 205-208 Cod proc.civ.
La data de 25.11.2014, prin serviciul registratură, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din 15.01.2014, contestatorul a depus note prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art. II din Legea nr. 144/2012, notele fiind comunicate Curții Constituționale.
In prezenta cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 petentului i-a fost aplicată o amendă contravențională de 250 lei pentru că a circulat pe un drum public fără rovinietă valabilă și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire de 28 euro.
Intimata a solicitat executarea silită a tarifului de despăgubire de 28 euro în urma desfășurării procedurii de executare petentul a fost somat să achite suma de 28 euro precum și cheltuieli de executare de 495,29 euro.
Instanța reține că potrivit art. 10 din OG 15/2002, în vigoare la data constatării contravenției, „ Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”.
Cu alte cuvinte, instanța reține că legiuitorul a urmărit să considere tariful de despăgubire o sancțiune contravențională.
Prin art.1 pct 2 din Legea 144/2012 a fost abrogat art. 3 din OG 15/2002.
În acest caz instanța constată că a intervenit o lege mai favorabilă pentru contravenient de la data aplicării sancțiunii până la executarea acesteia, motiv pentru care nu mai există temei legal.
În sprijinul acestei susțineri vine chiar legiuitorul prin art. 2 din aceeași lege în care se precizează că” Art. II. - Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”.
Instanța mai reține de asemenea că executarea silită se poate începe numai în baza unui titlu executoriu.
Prezentul titlu, respectiv procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 nefiind semnat conform legii, este nul absolut neputând fi considerat n titlu valabil.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită pângerea și să anuleze actele și formele de executare.
Având în vedere că prezenta cerere urmează a fi soluționată definitiv, instanța urmează să resingă cererea de suspendarea a executării silite ca rămasă fără obiect.
Având în vedere culpa procesuală a intimatei aceasta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de executare.
Totuși instanța are în vedere că onorariul avocatului petentului în cuantum de 2000 este excesiv având în vedere natura și complexitatea cauzei, urmând a fi redus la jumătate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul O. R. C., cu domiciliul in București, sector 6, ., ., . cu intimata S.C. C.N.A.D.N.R. S.A, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul in București, sector 6, .. 401A, op 76, cp 87.
Dispune anularea actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2247/2014 aflat pe rolul B. T. B. O..
Respinge cererea de suspendarea a executării silite ca rămasă fără obiect
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 1049 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu de avocat
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.I. 11 Februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
