Contestaţie la executare. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 808/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 808/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea V. A. și pe intimata A. DE P. . obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin apărător ales, cu împuternicire avocațială in dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, au fost comunicate fotocopii de pe actele de executare efectuate in dosarul nr. 71/B/2013 al B. M. B., după care
Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Intimata, prin apărător ales, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Intimata, prin apărător ales, solicită respingerea contestației pentru motivele invocate in concluziile scrise de la fila 24.Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, față de dispozițiile art. 394 C., constată dezbaterile închise și reține dosarul in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2014, sub nr._, contestatoarea V. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata A. DE P. . imobiliare încheiate la data de 09.05.2014 de B. M. B., precum și respingerea cheltuielilor stabilite de executorul judecătoresc, in cuantum de 8705,08 lei.
In motivare, contestatoarea a arătat că prin somația emisă de B. M. B. la data de 09.05.2014 i s-a solicitat achitarea debitului de 27.176,12 lei conform titlului executoriu reprezentat de încheierea nr. 71/b/09.05.2014 emisă de același birou.
A mai arătat contestatoarea că actele de executare au fost emise cu eludarea OG nr. 22/2002, in sensul că au fost calculate cheltuieli de executare înăuntrul termenului de 6 luni in care debitorul are posibilitatea să execute voluntar titlul executoriu.
De asemenea, cuantumul onorariului este mult prea mare in raport cu dispozițiile legale in materie și volumul de muncă depus de acesta.
A mai solicitat contestatoarea ca instanța să țină cont și de situația financiară precară a contestatoarei și a familiei sale.
In drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. Ncpc.
La data de 27.10.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus note scrise prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
In susținere, intimata a arătat, că singura motivație pentru care a fost introdusă prezenta contestație la executare este încercarea debitoarei de a tergiversa punerea in aplicarea a titlurilor executorii pe care asociația le are împotriva sa.
S-a mai precizat că debitoarea este o persoană rău-platnică, debitele înregistrate fiind foarte mari, întrucât aceasta nu a mai achitat cotele la întreținere de peste 7 ani.
Întâmpinarea nu a fost motivată in drept.
La data de 28.01.2015, prin serviciul registratură, au fost comunicate fotocopii de pe actele de executare efectuate in dosarul nr. 71/B/2013 al B. M. B. – filele 41-239.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sent civ. 6928/09.09.2011 a Judecătoriei Sector 5, Decizia nr. 986A/06.11.2012 a Tribunalului București și Sent. civ. 7269/20.09.2012 petenta a fost obligată la contestatoarea a fost obligată la achitarea unei sume de bani către A. DE P. .> La data de 23.03.2013, intimatul a formulat cerere de executare silită pentru recuperarea creanței de_, 12 lei
Executarea silită imobiliară a fost încuviințată de către Judecătoria Sectorului 5 prin încheierea de ședință pronunțată la data de 29.03.2013, în dosarul nr._ .
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin încheierea din 09.05.2014 și sunt în cuantum de 8705,08 de lei, din care suma de 4000 de lei reprezintă onorariul avocatului.
La data de 09.05.2014 a fost emisă somația imobiliară
Analizând, față de cele de mai sus și în raport de criticile formulate de contestatoare, legalitatea executării silite și a actelor de executare contestate, instanța reține următoarele:
Susținerile contestatoarei referitoarea la dispozițiile OG 22/2002 nu sunt întemeiate, acea ordonanță reglementând executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, iar nu la persoane fizice.
Instanța reține că atâta timp cât debitoarea nu își execută de bunăvoie obligația, creditorul are dreptul de a solicita executarea silită în vederea realizării creanței sale.
Suma din somație, reprezentând debitul datorat nu este prea mare, ci este cel rezultat din cele trei titluri executorii.
În ceea ce privește criticile aduse de contestatoare cu privire la cheltuielile de executare deși onorariu executorului judecătoresc se înscrie în limitele legale, în privința cuantumului onorariului de avocat, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 669 alin. (4) rap. la art. 451 alin. (1) C. proc. civ. are posibilitatea să reducă onorariul avocaților în cazul acesta este disproporționat de mare în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată. În speță, față de cuantumul concret al onorariului, de 4000 de lei, instanța apreciază că se impune reducerea acestuia la 1000 lei
Față de cele de mai sus, instanța va admite în parte contestația contestația la executare și va anula în parte încheierea din data de 09.05.2014 emisă de B. M. B. în Dosarul de executare nr. 71/B/2013, privind stabilirea cheltuielilor de executare, în sensul că reduce cuantumul onorariului avocatului de la 4.000 lei la 1.000 de lei.
Întrucât contestația la executare urmează a fi soluționat pe fond instanța va respinge cererea privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 453 C. instanța având în vedere că cererea a fost admisă doar în parte, va obligă contestatoarea la plata către intimată a 50% din onorariu, respectiv suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoare V. A., cu domiciliul in București, sector 5, Al. Podul Giurgiului, nr. 1, ., . intimata A. DE P. . sediul in București, sector 5, Al. Podul Giurgiului, nr. 1.
Anulează în parte încheierea din data de 09.05.2014 emisă de B. M. B. în Dosarul de executare nr. 71/B/2013, privind stabilirea cheltuielilor de executare, în sensul că reduce cuantumul onorariului avocatului de la 4.000 lei la 1.000 de lei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 870/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
