Pretenţii. Sentința nr. 1861/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1861/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1861/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 1861
Ședința publică de la 5 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul D. M. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei și se constată competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C., în cauza fiind incidente dispozițiile 94 pct.1 lit. j NCPC.
Instanța in temeiul disp.art.258 al.1 C. apreciind utile, pertinente si concludente soluționării cauzei incuviinteaza proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâtul D. M. V., cu domiciliul în București, .. 31, ., a formulat cerere de chemare în judecată urmând ca, prin hotărârea ce va fi pronunțată, instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 900,00 lei reprezentând echivalentul lipsei de folosință a . .. 31, ., ., București pentru perioada martie 2014 – noiembrie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 20.09.2011 prin contractul de închiriere nr. 2179/20.09.2011, pârâtului D. M. i-a fost închiriat apartamentul nr. 68, situat în blocul nr. 10, ., din .. 31, sector 5, București, în calitate de titular de contract de închiriere. Contractul de închiriere a fost prelungit prin actul adițional nr. 662/15.03.2012 pentru perioada 01.03._12, actul adițional nr. 2166/06.09.2012 pentru perioada 01.09._13, actul adițional nr. 542/27.02.2013 pentru perioada 01.03._13 si actul adițional nr. 1985/06.09.2013 pentru perioada 1.09._14. Arata reclamanta ca incepand cu luna martie 2014 pârâtul nu s-a mai prezentat la societatea sa pentru achitarea chiriei si prelungirea contractului de închiriere – inregistrand debitul de 900,00 lei + penalitati. În data de 5.02.2014, prin notificarea nr. 332, reclamanta a pus în vedere pârâtului să se prezinte la societate în vederea rezolvării situației contractului de închiriere. Reclamanta a mai arătat că pârâtul a fost notificat prin executor judecătoresc conform disp. art. 1037 C.p.c.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte, filele 3-29.
Potrivit disp. art. 77 din Legea nr. 85/2006 cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
În drept, au fost invocate disp. art. 14,15 și art. 1831 cod civil și art. 411 C.p.c..
Paratul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.09.2011 a fost încheiat, între reclamanta . SA, în calitate de locator, și pârâtul D. M. V., în calitate de locatar, contractul de închiriere nr. 2179 prin care locatorul a închiriat apartamentul nr. 68 situat în București, .. 31, ., . (f. 27, 28), în schimbul achitării chiriei în cuantum de 100 lei lunar.
Contractul a fost încheiat pe termen de 6 luni, în perioada 1.09.2011 – 1.03.2012, fiind ulterior prelungit succesiv prin actele adiționale nr. 662/15.03.2012, nr. 2166/6.09.2012, nr. 542/27.02.2013 și nr. 1985/6.09.2013, până la data de 28.02.2014 (f. 23-26).
Prin notificarea nr. 332/5.02.2014 (f. 22), reclamanta a adus la cunoștința pârâtului faptul că se prelungește contractul până la data de 30.04.2014, dar că, ulterior acestei date, nu mai dorește prelungirea lui.
Astfel, conform art. 1809 Cod civil, contractul de locațiune a încetat la expirarea termenului convenit de părți, nefiind necesară o înștiințare prealabilă.
Instanța constată că pârâtul D. M. V. și-a asumat obligația de plată a chiriei pentru spațiul închiriat, în cuantum de 100 lei lunar, în primele 10 zile ale lunii în curs.
Instanța apreciază că cererea de chemare în judecată având ca obiect plata sumei de 900 lei cu titlu de contravaloare a lipsei de folosință pentru perioada martie 2014 – noiembrie 2014 este întemeiată, întrucât conform art. 1831 alin. 2, Cod civil, chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract până la data eliberării efective a locuinței. Așadar, legea prezumă cuantumul prejudiciului cauzat de lipsa folosinței bunului ca fiind egal cu valoarea chiriei stabilite anterior de părțile contractului de închiriere. D. pentru care, în temeiul acestui text de lege, instanța urmează a îl obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 900 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință a apartamentului 68 din București, .. 31, ., ., pentru perioada martie 2014 – noiembrie 2014.
Pentru cele astfel reținute, constatând totodată că pârâtul nu a reușit să probeze liberarea lui de obligația asumată, fie prin plată, fie prin altă modalitate prevăzută de lege, și nici intervenția vreunei cauze exoneratoare de răspundere, instanța, cu observarea art. 1350 și 1548, Cod civil, va admite cererea de chemare în judecată, urmând a lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 466 alin. 1 și art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâtul D. M. V., cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 900 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință a apartamentului 68 din București, .. 31, ., ., pentru perioada martie 2014 – noiembrie 2014.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Înregistrare stare civilă. Sentința nr. 1844/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 1826/2015. Judecătoria... → |
|---|
