Pretenţii. Sentința nr. 2744/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2744/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2744/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 2744
Ședința publică de la 9 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. ALEXANDRIEI NR.202B și pe pârâtii M. D. M., B. T., M. I. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței ca la dosarul cauzei reclamanta a depus cerere de judecare a cauzei in lipsă.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei și se constată competent general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C., în cauza fiind incidente dispozițiile art.94 pct.1 lit.c NCPC.
Instanța invoca din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive în privința pârâtei B. Tănțica pe care o unește cu fondul in baza disp.art.248 al.1 C., apreciind necesara administrarea unor probe comune pentru soluționarea excepției cu fondul cauzei si, in temeiul disp.art.258 al.1 C. apreciind utile, pertinente si concludente soluționării cauzei încuviințează proba cu înscrisuri .
Instanța retine cauza spre soluționarea atat excepției invocate cat si asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamanta A. DE P. ALEXANDRIEI NR. 202B, cu sediul în București, ., sectorul 5 în contradictoriu cu pârâții B. TĂNȚICA (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, . B, ., M. I. F. (C.N.P. -_), M. D. – M. (C.N.P. -_), ambii cu domiciliul în București, . B, .. 33, sectorul 5, a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 3743.83 lei, din care 2874.48 lei reprezintă cote de întreținere și 869.35 lei penalități întârziere pentru perioada 07._.
În motivarea cererii, reclamanta arată că pârâții nu și-au mai achitat cotele de întreținere datorate.
In drept, reclamanta a invocat disp.art.50 al.1 Legea 230/2007 .
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie înscrisuri, filele 2-64. .
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat si nici nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei au fost comunicate relatii de catre DITL Sector 5.
La termenul de judecata de astăzi, 9.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive în privința pârâtei B. Tănțica, excepție pe care a unit-o cu fondul cauzei, in baza art.248 al.1 C..
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din coroborarea copiilor de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014, a căror valoare probatorie este stabilită de dispozițiile art. 51 alin 2 din Legea 230/2007 cu relații comunicate de Primăria Sectorului 5 București – DITL sub nr. R/_/1162 din 17.02.2015 (f. 74), instanța reține, pe baza unei prezumții simple, că pârâții M. I. F. și M. D. – M. sunt proprietarii apartamentului nr. 33 situat în București, . B, . 5.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”.
Din dispozițiile legale precitate, rezultă că obligația de plată a cheltuielilor asociației de proprietari este reținută numai în sarcina persoanelor care au calitatea de proprietar, așa cum este definită această sintagmă prin dispozițiile art. 3 lit. f din Legea nr. 230/2007 („persoana fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spațiu, respectiv apartament, într-un condominiu”), indiferent dacă în spațiul/apartamentul respectiv locuiesc în fapt alte persoane decât acelea care au calitatea de proprietar, concluzie care se deduce din interpretarea dispozițiilor art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 („Raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege.”), dispoziții care se aplică, pentru identitate rațiune, și în situația existenței altor categorii de persoane în afară de chiriași (de exemplu, tolerați).
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile legale analizate, instanța reține că obligația achitării sumelor cu titlu de cheltuieli ale asociației de proprietari aferente apartamentului nr. 33 situat în București, . B, . 5, revine doar pârâților M. I. F. și M. D. – M., în calitate de proprietari ai apartamentului menționat. Pe de altă parte, lipsa calității de proprietar în persoana pârâtei B. Tănțica determină, potrivit dispozițiilor legale analizate, și lipsa calității procesuale pasive a acesteia, astfel că, instanța, admițând excepția, va dispune respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din situația centralizatoare coroborată cu listele de plată a întreținerii (f. 3, 14-64), instanța reține că pârâții, în calitate de proprietari, nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere, suma restanță fiind de 2.874,48 lei aferentă perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014.
În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu, având ca obiect penalități de întârziere, instanța constată că prin Procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din 16.04.2011 (f. 7), s-a stabilit sistemul de penalizare al asociației, respectiv 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin. 1 teza finală din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, accesoriile în sumă de 869,35 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014 nefiind, de asemenea, achitate de pârâți.
În consecință, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, motiv pentru care va admite cererea, astfel cum a fost formulată, si va obliga pârâții M. I. F. și M. D. – M. la plata către reclamantă a sumei totale de 3.743,83 lei, din care suma de 2.874,48 lei reprezintă cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014, iar suma de 869,35 lei reprezintă penalizări de întârziere aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 466 alin. 1 și art. 468 alin. 1Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive în privința pârâtei B. Tănțica, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. ALEXANDRIEI NR. 202B, cu sediul în București, ., sectorul 5, în contradictoriu cu pârâta B. TĂNȚICA (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, . B, .. 33, sectorul 5, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de către reclamanta A. DE P. ALEXANDRIEI NR. 202B în contradictoriu cu pârâții M. I. F. (C.N.P. -_) și M. D. – M. (C.N.P. -_), ambii cu domiciliul în București, . B, .. 33, sectorul 5.
Obligă pârâții M. I. F. și M. D. – M. la plata către reclamantă a sumei totale de 3.743,83 lei, din care suma de 2.874,48 lei reprezintă cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014, iar suma de 869,35 lei reprezintă penalizări de întârziere aferente perioadei iulie 2013 – noiembrie 2014.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2749/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 1226/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
