Succesiune. Sentința nr. 1226/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1226/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1226/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 1226
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. V. și pe pârâta T. P., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul prin apărător, delegație la dosar si parata personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta personal solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale si acorda cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul reclamantului arată că fata de ultimul domiciliu al defunctului aceasta este instanța competentă a soluționa cauza.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.10.2014 sub nr._, reclamantul T. V. (C.N.P. -_), cu domiciliul procesual ales la SCA „H., C. și Asociații”, cu sediul profesional în București, Calea Victoriei nr. 1-5, ., ., în contradictoriu cu pârâta T. P., cu domiciliul în București, .. 133, sectorul 2, a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului T. V., decedat la data 5.10.2010, având ultimul domiciliu în București, ., ., ., astfel ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate: că este unicul moștenitor, în calitate de frate, al defunctului, prin acceptarea tacită a succesiunii, că pârâta este străină de succesiune, prin neexprimarea dreptului de opțiune succesorală în termenul legal de 6 luni, că masa succesorală este compusă din apartamentul situat București, ., ., imobilul compus din camera 9 și holul nr. 2, în suprafață de 21 mp, situat în intravilanul comunei Comana, județul G. și terenul aferent în suprafață de 52 mp, precum și imobilul teren, în suprafață de 7.000 mp situat în tarlaua 1 A, . Titlul de proprietate nr._ din 10.05.1993; cu cheltuieli de judecată.
In drept, invocă art. 976 alin. 2, art. 1001, 1103, art. 1110 alin. 2 Noul Cod Civil.
In susținere, solicită administrarea probelor cu înscrisuri, cu martori și interogatoriu.
Cererea a fost timbrată cu suma de 4.138 lei (f. 5, 16).
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecata de astăzi, 12.02.2015, instanța a pus în discuția părților legal citate excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârâtă.
Potrivit art. 118 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, „În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: … 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia;”, competența astfel stabilită fiind de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În cauză, potrivit Certificatului de deces . nr._ (f. 16), defunctul T. V. a decedat la data 5.10.2010, având ultimul domiciliu în București, .. 9, sectorul 4, decesul fiind înregistrat la Primăria Sectorului 4 București sub nr. 3570 din 8.10.2010, ceea ce înseamnă că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare revine în cauză Judecătoriei Sectorului 4 București. Instanța nu poate fi de acord cu reclamantul, care susține că ultimul domiciliu al defunctului a fost cel situat în București, ., ., ., sectorul 5, depunând în acest sens Contractul de schimb autentificat la B.N.P. M. C. - M. sub nr. 2383 din 14.11.2005 (f. 17, 18), întrucât dovada ultimului domiciliul se face cu mențiunile existente în acest sens în certificatul de deces, conform dispozițiilor coroborate ale art. 1 teza I din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă („Actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria sau decesul unei persoane”) și art. 12 din același act normativ („Starea civilă se dovedește cu actele întocmite în registrele de stare civilă, precum și cu certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora”).
Pe cale de consecință, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. V. (C.N.P. -_), cu domiciliul procesual ales la SCA „H., C. și Asociații”, cu sediul profesional în București, Calea Victoriei nr. 1-5, ., ., în contradictoriu cu pârâta T. P., cu domiciliul în București, .. 133, sectorul 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2744/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
