Pretenţii. Sentința nr. 4376/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4376/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4376/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de litigii cu profesioniștii, privind pe reclamantul P. C. și pe pârâtul B. R. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 12.10.2012.
Instanța invocă excepția perimării cererii de chemare in judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16.02.2012, sub nr._, reclamantul P. C., in contradictoriu cu pârâtul B. R. A., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2511 lei, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 248 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 12.10.2012 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1 Cod proc.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu.
Constată perimată cererea privind pe reclamantul PĂTRȘCOIU C., cu domiciliul ales in Târgu J., ., jud. Gorj, in contradictoriu cu pârâtul B. R. A., cu domiciliul in .-30, sectorul 5, citat și prin afișare la ușa instanței.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. S. L. I. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7377/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4356/2015. Judecătoria... → |
|---|
