Revendicare mobiliară. Sentința nr. 7423/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7423/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 7423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 7423
Ședința publică de la 15 Octombrie.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pârâtul I. D., având ca obiect revendicare mobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, teritorial și material să soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile art..94 pct.1 lit.k NCPC.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.08.2015, sub nr._, reclamanta S.C. A. L. IFN S.A. (fostă ATLASSIB L. IFN SA), în insolvență, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în municipiul Sibiu, .. 108, județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul I. D. (C.N.P. –_), cu domiciliul în București, .. 42, ., ., sector 5, a formulat acțiune în revendicare mobiliară solicitând obligarea pârâtului la predarea bunului ce face obiectul contractului de leasing financiar nr.6090/23.11.2007.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.11.2007 între părți a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 6090, având ca obiect finanțarea și achiziționarea unui bun și transmiterea către utilizator a dreptului de folosință și posesie asupra unui autoturism VW Passat, cu . identificare WVWZZZ3BZ1E081313, an de fabricație 2001.Bunul menționat a fost predat pârâtului I. D., prin procesul verbal de predare primire din data de 23.11.2007 încheiat între reprezentantul societății, S. M. în calitate de predător și I. D. în calitate de primitor al autoturismului VW Passat. Din momentul încheierii procesului verbal de predare primire, conform contractului de leasing nr.6090/23.11.2007, societatea a conferit utilizatorului atributul folosinței și posesiei asupra bunului ce face obiectul contractului de leasing și o vocație de a dobândi proprietatea acestui bun odată cu achitarea ultimei facturi conform prevederilor art.6.2 din contractul de leasing menționat, reclamanta rămânând proprietarul bunului pe toată perioada contractuală. Acest lucru nu a mai fost posibil pentru că la data de 18.10.2011 reclamanta a reziliat unilateral contractul de leasing financiar nr.6090/23.11.2007, ca urmare a neachitării a două rate consecutive și integrale de leasing, potrivit art.7.4 din contractul de leasing, precum și ale art.15 din OG nr.51/1997. Prin faptul că . SRL se afla în procedura simplificată a insolvenței, iar bunul nu a fost predat de bună voie, pârâtul a obstrucționat astfel orice posibilitate de recuperare a sa, în acest context reclamanta se vede nevoită a deschide prezenta acțiune în revendicare. Proprietarul de drept al bunului este reclamanta, care a achiziționat bunul prin contractul de vânzare cumpărare nr._/23.11.2007. Potrivit dispozițiilor art.563 al.1 C., pârâtul, care a primit bunul conform procesului verbal de predare primire semnat de către acesta, are calitate procesuală pasivă în condițiile în care deține fără drept bunul, proprietatea societății reclamante, existând astfel identitate între persoana acestuia și cel obligat la restituirea bunului revendicat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.563 C civ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, in copie, înscrisuri (filele 4-30).
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 15.10.2015, instanța a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantei.
Asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantei, instanța are in vedere următoarele:
Potrivit art. 151 alin. 1 C., când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată, iar conform alin. 4 al aceluiași articol, reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.
Conform art. 82 alin. 1 C., când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a acelui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
În speță, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată de creditoare, prin reprezentant C. I., în calitate de administrator special, fiind semnată și ștampilată în numele creditoarei de acesta, în condițiile în care societatea reclamantă se află în procedură de insolvență, așa cum rezultă din Încheierea nr. 120/CC din 6.03.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ (f. 28, 29), administrator judiciar al acestei societăți fiind desemnată, prin încheierea menționată, CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
Prin rezoluția din data de 14.09.2015, stabilind primul termen de judecată, instanța a dispus efectuarea unei adrese către CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, pentru a comunica dacă ratifică acțiunea în revendicare mobiliară promovată de reclamanta S.C. A. L. IFN S.A. în contradictoriu cu pârâtul I. D., administrator judiciar nedepunând nicio confirmare în acest sens.
Instanța constată că, prin definițiile prevăzute la art. 3 pct. 26 și 30 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, administratorului special i-au fost conferite două categorii de prerogative distincte, stabilite în funcție de situația în care se regăsește societatea debitoare pe timpul derulării procedurii generale de insolvență. Astfel, dacă acesteia nu i-a fost ridicat dreptul de administrare, administratorul special este împuternicit să efectueze în numele și pe contul societății debitoare actele de administrare necesare în perioadele de procedură, iar dacă acesteia i-a fost ridicat dreptul de administrare, administratorul special este mandatat să reprezinte doar interesele acționarilor/asociaților societății debitoare în procedura insolvenței.
În cauză, prin Încheierea nr. 120/CC din 6.03.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, odată cu desemnarea administratorului judiciar menționat, chiar dacă nu a fost ridicat dreptul de administrare, s-a dispus ca acesta să îndeplinească atribuțiile prevăzute la art. 20 din Legea nr. 85/2006, una dintre acestea fiind și aceea prevăzută la alin. 1 lit. l), respectiv încasarea creanțelor, sens în care doar administratorul judiciar este îndrituit la formularea și susținerea de acțiuni în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului.
Față de cele prezentate, instanța constată că numitul C. I. nu are calitate de reprezentant al S.C. A. L. IFN S.A. (fostă ATLASSIB L. IFN SA) aflată în insolvență, situație față de care apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei, urmând a o admite. Totodată, în baza dispozițiilor art. 82 alin. 1 teză ultimă Cod procedură civilă, va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca fiind formulată de o persoană fără a avea calitate de reprezentant.
În baza dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 466 alin. 1 și art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de S.C. A. L. IFN S.A. (fostă ATLASSIB L. IFN SA), în insolvență, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în municipiul Sibiu, .. 108, județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul I. D. (C.N.P. –_), cu domiciliul în București, .. 42, ., ., sector 5, ca fiind formulată de o persoană fără a avea calitate de reprezentant.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7418/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7432/2015.... → |
|---|
