Contestaţie la executare. Sentința nr. 7340/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7340/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 7340/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILA
Sentința civilă nr.7340/2015
Ședința publică de la 13.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP București – Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice, având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin avocat, care depune imputernicire avocatiala la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Contestatoarea, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri. Mentioneza ca renunta la cererea privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
Instanța, în temeiul art.255 C.., încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile existente la dosar, constatând că proba este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației la executare, aratand ca prin Decizia nr.101/15.03.2011 ANAF s-a suspendat contestatia la executare formulata impotriva debitului, si anularea procesului verbal de sechestru pana la rezolvarea contestatiei, fara cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub nr._, la data de 06.04.2015, contestatoarea . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP București – Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice, contestație la executare împotriva procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile emis de intimata in dosarul de executare nr._/17.03.2015, solicitand anularea procesului verbal, cu consecinta ridicarii sechestrului si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
În motivare, contestatoarea a arătat că procesul verbal de sechestru a fost intocmit in baza referatului de distribuire sume pentru creanta in valoare de 171.254 lei, contestata atat pe cale administrativa, cat si in fata instantelor judecatoresti, fiind calculata ca urmare a raportului de inspectie fiscala intocmit, raport a fost atacat prin contestatie, obiect al dosarului nr._/2011, iar in cuprinsul contestatiei depusa la Administratia Financiara, a aratat ca nu s-a indicat modalitatea de calcul a sumelor.
Mentioneaza contestatoarea ca, prin Decizia nr.101/15.03.2011 ANAF a suspendat solutionarea contestatiei, cu consecinta in sensul ca nu mai aveau dreptul de a emite titlul executoriu si de a incepe o executare atata timp cat debitul a fost contestat iar contestatia nu a fost solutionata in vreun fel.
In drept, au fost invocate disp.art.711 si urm.C..
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, procesul verbal de sechestru din 17.03.2015, nota de constatare din 23.04.2010, situatie calcul prejudiciu, aviz de inspectie fiscala, proces verbal din 10.11.2010, corespondenta intre parti.
Prin intampinarea formulata, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si mentinerea actelor de executare ca fiind temeinice si legale, aratand ca, contestatia nu suspenda executarea silita, iar pana la aceasta data petenta nu si-a achitat obligatiile restante.
In drept, au fost invocate disp.OG nr.92/2003, art.129, 713 si urm.C..
Au fost atasate intampinarii, in copii, Decizia nr.101/15.03.2011 si confirmare de primire, procesul verbal de sechestru din 17.03.2015, decizie de impunere, raport de inspectie fiscala.
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală nr._/15.12.2010, care au fost stabilite în sarcina contestatoarei obligații fiscale pentru perioada 09.08._09 în sumă totală de 97.097 de lei, fiind emisă decizia de impunere nr.255/15.12.2010. Împotriva acestei decizii de impunere, contestatoarea a formulat contestație la organul fiscal emitent, fiind înregistrată cu nr._/03.01.2010, soluționarea acesteia fiind suspendată prin decizia nr.101/15.03.2011, în temeiul art.241 alin.1 și 3 C.proc. fiscală. Ulterior, la data de 04.04.2011, intimata a emis titlul executoriu nr._/04.04.2011 și somația nr._/04.04.2011, în cadrul dosarului de executare nr._/40/_ /_.
Față de actele de executare emise de intimată, contestatoarea a formulat contestație la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr._/2011 al Judecătoriei sectorului 5 București, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată, prin s.c. nr.5934/13.07.2011, soluția rămasă irevocabilă prin d.c. nr. 1571R/05.06.2012 a Tribunalului București.
Instanța de fond a reținut cu privire la titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea împotriva petentei, că „titlul executoriu nr._/04.04.2011 și somația nr._/04.04.2011 a fost emis în temeiul titlului de creanță care se bucură de prezumția de valabilitate și a cărui executare nu a fost suspendată”.
La data de 17.03.2015 a fost încheiat Procesul verbal de sechestru nr._ pentru bunurile mobile autoturismul Dacia an fabricație 2008 si autoutilitara Mercedes Benz, an de fabricație 1992, fiind comunicat prin posta, cu confirmare de primire, conform prevederilor art.44 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003.
Astfel, intimata a procedat la continuarea masurilor de executare prin emiterea procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile in conformitate cu dispozițiile art.151 alin,(4) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, obligațiile datorate de către petentă la bugetul statului nefiind achitate.
In ceea ce privește anularea actelor de executare, instanța constată ca aceasta poate fi dispusa pentru motive de nelegalitate, în speță atât somația cât și titlul executoriu îndeplinind cerințele prevăzute de art.145 alin.(2) din O.G. nr.92/2003, art. 141 alin.(4) din O.G. nr.92/2003 și cele prevăzute de art.43 alin.(2), (3) si (4) din același act normativ.
Față de cele mai sus arătate, va respinge contestația la executare constând în anularea procesului verbal de sechestru, cu consecința ridicării sechestrului, ca neîntemeiată, urmând a respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, inregistrata sub nr.J40/_/2005, CUI_, cu sediul în București, ..58, sector 5, în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP București – Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice, cu sediul ales în București, ., sector 2.
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7432/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7377/2015. Judecătoria... → |
|---|
