Pretenţii. Sentința nr. 5034/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5034/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 5034/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5034/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 18.06.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată și care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate pârâtei să depună concluzii scrise, la solicitarea expresă a acesteia, a dispus amânarea pronunțării la data de 25.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014, sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat in contradictoriu cu pârâta . SRL, obligarea acesteia la plata sumei de .456,32 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 8892/12.04.2014, nr. 8903/15.04.2014, 9030/15.05.2014 și parțial contravaloarea facturii fiscale nr. 8772/19.03.2014, precum și să plătească dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta a beneficiat de piese de schimb și service auto de la . SRL, fără a achita contravaloarea facturilor fiscale nr. nr. 8892/12.04.2014, nr. 8903/15.04.2014, 9030/15.05.2014 și parțial contravaloarea facturii fiscale nr. 8772/19.03.2014.
In drept, au fost invocate disp. art. 1516 și urm. art. 1527, art. 1530 și urm. Cod civil.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri – filele 3-10.
La data de 23.12.2014, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând, în esență, că nu există vreun raport comercial între părțile in litigiu.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 Cod proc.civ.
La data de 26.01.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare – filele 46-47.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. P. T. Service S.R.L și pârâta S.C. D. S. Curier S.R.L. s-au derulat în cursul anului 2014 raporturi contractuale, în temeiul cărora reclamanta a realizat în favoarea pârâtei lucrări mentenanță, constând în achiziționarea de piese de schimb și servicii service auto. Deși pârâta a negat, atât prin întâmpinare, cât și prin răspunsul la întâmpinare existența unei relații contractuale, aceasta reiese fără îndoială din faptul că, în beneficiul reclamantei, pârâta a emis, la data de 23.04.2014, un bilet la ordin (f 52), precum și din faptul că, la data de 22.09.2014, prin confirmarea unui extras de cont, pârâta a recunoscut existența unui debit față de reclamantă în cuantum de 4.456,32 lei (f.53).
În executarea relațiilor contractuale menționate, reclamanta a prestat în beneficiul pârâtei serviciile amintite, emițând facturile PTS 9030/15.05.2014 (f 3), PTS 8903/15.04.2014 (f5), PTS 8892/12.04.2014 (f7) și PTS 8772/19.03.2014 (f 9), în valoare totală de 6307,22 lei. A reieșit că pârâta a achitat suma de 1850,9 lei, contravaloarea parțială a facturii PTS 8772/19.02.2014.
Apărările pârâtei, în sensul că nu a existat niciun fel de relație comercială între societăți, nu pot fi reținute, având în vedere că, astfel cum s-a reținut anterior, pârâta a emis un bilet la ordin în beneficiul reclamantei și a semnat și ștampilat extrasul de cont prin care confirma existența unui debit față de reclamantă de 4.456,32 lei, la data de 22.09.2014.
Pe cale de consecința, instanța va admite capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 4.456,32 lei, reprezentând debitul principal.
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal, se reține că, față de dispozițiile art. 1535 alin. 1 C.cv și art. 1 alin. 3 din O.G.13/2011, reclamanta este îndreptățită să obțină de la pârâtă și dobânda legală corespunzătoare sumei neachitate la scadență, calculată de la data la care obligația a devenit exigibilă și până la data plății efective a sumei datorate. Astfel se va admite cererea reclamantei, urmând ca pârâta să fie obligată la plata dobânzii penalizatoare prev de art 3 al (21) din OG 13/2011, de la data scadenței fiecărei facturi (care coincide cu data emiterii, facturile nefiind afectate de modalități), până la data plății efective.
Cererea reclamantei de obligarea a pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată urmează a fi admisă în parte, în temeiul art.453 C.pr.cv. Astfel, pârâta va fi obligată să ramburseze reclamantei suma de 317 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată conform chitanței de la fila 17.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 500 de lei, reprezentând onorariul consilierului juridic, aceasta va fi respinsă. Astfel, deși reclamanta a depus probe în legătură cu efectuarea acestei cheltuieli (f 54-57), instanța reține că, potrivit art. 2 și 3 din Legea nr 514/2003, consilierul juridic poate activa în beneficiul unei persoane juridice ca urmare a numirii în funcție sau a încheierii unui contract de muncă, iar, potrivit art. 3 al (2) din Legea nr 51/1995, activitățile precum cele care fac obiectul contractului nr 735/16.10.2014 pot fi exercitate numai de către avocat, în lipsa unei prevederi legale derogatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SRL, înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul in loc. P. Nou, nr. 689, jud. T. și pe pârâta . SRL, înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul in București, sector 5, ., .. SP.2.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.456,32 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 8892/12.04.2014, nr. 8903/15.04.2014, 9030/15.05.2014 și parțial contravaloarea facturii fiscale nr. 8772/19.03.2014, precum și să plătească dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
Obligă pârâta să ramburseze reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 317 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.I. 02 Iulie 2015
| ← Revocare donaţie. Sentința nr. 4590/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5045/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
