Pretenţii. Sentința nr. 5051/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 5051/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
– SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr.5051
Ședința publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
P. – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe reclamanta A. DE P. .,3,4 și pârâtul I. ANICET – C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța retine cauza spre soluționarea excepției perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 11.09.2014, instanța, în baza disp. art. 242 al.1 NCpc., a dispus supendarea judecății cauzei, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei.
Potrivit art. 416 alin.1, Legea 134/2010 privind C.p.c, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata ca prin incheierea din data de 11.09.2014 s-a dispus suspendarea judecatii cauzei, în conformitate cu disp. art. 242 al.1 NCpc.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut un termen mai mare de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de încuviințare a executării silite îi incumbă creditoarei, constatând că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 Legea nr. 134/2010 privind C.p.c), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.p.c .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin 1 teza I C.p.c,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza dispozițiilor art. 416 și 420 Cod de procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. .,3,4, cu sediul în București, Calea Rahovei nr. 322, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâtul I. ANICET – C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, Calea Rahovei nr. 322, ., ., sectorul 5.
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2015.
P. GREFIER
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5045/2015. Judecătoria SECTORUL... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5055/2015. Judecătoria... → |
|---|
