Revocare donaţie. Sentința nr. 4590/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4590/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4590/2015
Dosar nr._
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI – SECTIA a II-a CIVILA
Sentinta civila nr. 4590
Sedinta publica de la 12.06.2015
Instanta constituita din:
P. – I. N.
GREFIER – F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamantul I. G., in contradictoriu cu parata M. M., având ca obiect revocare donație.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 05.06.2015, fiind consemnate in incheiarea de sedinta de la acea data, parte integranta a prezentei sentinte, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor de a depune concluzii scrise, instanta a amanat pronuntarea pentru azi, 12.06.2015, hotarand urmatoarele.
INSTANTA
Prin cererea formulată la data de 19.05.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamantul I. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. M., revocarea contractului de donație autentificat sub nr.685/15.02.2008, pentru ingratitudine, repunerea părților în situația anterioară, în sensul revenirii în patrimoniul său a ½ din locul de veci nr.12 situat în cimitirul P. Cărămidarii de Jos din București, figura 19, . 3 morminte, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se arată că la data de 15.02.2008, reclamantul, împreună cu fratele său I. M., a donat pârâtei, conform contractului de donație nr.685, locul de veci nr.12 situat în cimitirul P. Cărămidarii de Jos din București, figura 19, . 3 morminte.
Mai arata reclamantul ca după decesul fratelui, relațiile cu parata s-au deteriorat, aceasta adresându-i injurii și amenințări cu moartea.
În dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și testimonială.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 1017, 1020, 1023 litera b,1024, 1025, 1026 C.civil.
La 07.11.2014, pârâta formuleaza intampinare (fila nr. 34), prin care solicita respingerea cererii ca neîntemeiată, invocând excepția prescripției acțiunii raportat la prevederile art.1024 alin.2 C.civil.
In motivare, se arata, in esenta, casustinerile reclamantului nu corespund adevarului si ca a avut o conduita ireprosabila fata de unchiul sau.
In dovedirea cererii, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu.
Prin Incheierea de la 13.02.2015 (fila nr. 45), instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune, retinand ca, in conformitate cu art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 sunt aplicabile prevederile art. 833 alin. 1 C. civ. 1865.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca intre reclamantul I. G. si fratele acestuia, I. M., in calitate de donatori, respectiv parata M. M., in calitate de donatara, a fost incheiat contractul de donatie autentificat sub nr. 685/15.02.2008 de BNP S. B. (fila nr. 9), privind locul de veci nr. 12, situat in Cimitirul „P. caramidarii de Jos” din Bucuresti, figura 19, . 3 morminte in suprafata de 9,90 m (3,30x3,00 m).
Contrar sustinerilor reclamantului din cuprinsul cererii de chemare in judecata, donatara nu a savarsit asupra reclamantului donator delicte, cruzimi sau injurii grave, singurele care ar putea justifica, dupa aprecierea lor in concret, revocarea donatiei.
Instanta retine ca, potrivit art. 831 C. civ. 1865, revocarea donatiei pentru ingratitudine poate fi ceruta in trei cazuri, anume 1. atentatul la viata donatorului, 2. delicte, cruzimi sau injurii grave, 3. refuzul de alimente. Raportat la considerentele expuse in cerere, se invoca practic al doilea motiv, sustinandu-se ca parata „a inceput sa-mi adreseze injurii grave si amenintari, adoptand….o atitudine dusmanoasa, plina de ura…”.
Probatoriul administrat in cauza nu sustine insa afirmatia reclamantului.
In primul rand, declaratia martorului A. G. M., a carui audiere a fost solicitata de reclamant (fila nr. 51), nu are relevanta probatorie sub aspectul pus in discutie, deoarece acest martor a precizat ca i-au fost aratate o singura data mesaje primite pe telefonul mobil ce contineau „ cuvinte urate si injuraturi”, afland doar de la reclamant ca respectivele mesaje sunt de la nepoata sa. Totodata, martorul a aratat ca nu i-au fost oferite alte amanunte si ca nu cunoaste daca reclamantul a avut nevoie de ajutor ori a fost jignit in public de catre parata.
La solicitarea paratei, a fost audiata martora D. C. (fila nr. 52), ce a relatat ca a asistat la discutii telefonice in cadrul carora reclamantul ii adresa paratei injurii si amenintari cu moartea, adaugand ca de la parata cunoaste despre existenta unor neintelegeri legate de mostenirea ramasa de pe urma tatalui paratei, respectiv fratele reclamantului.
In plus, reclamantul nu a facut dovada ca mesajele transcrise la fila nr. 57 au fost expediate de pe telefonul paratei.
Oricum, asa cum s-a decis in mod constant in practica instantelor de judecata, simplele certuri intre parti sau chiar imprejurarea ca donatarul ameninta donatorul ori un alt membru al familiei acestuia nu atrage revocarea, ci faptele ce ar determina o asemenea sanctiune trebuie sa se circumscrie ipotezei avuta in vedere de art. 831 C. civ. 1865, anume delicte, cruzimi sau injurii grave.
In speta, este evident ca intre parti au aparut neintelegeri cu privire la locul de veci, aspect ce rezulta din chiar declaratiile date de reclamant la sectia 15 Politie (filele nr. 74 si 79), in cuprinsul carora nu numai ca nu invoca existenta unor injurii sau amenintari, dar recunoaste schimbarea butucului de la usa de acces din cavou, regretand „cele intamplate”.
In consecinta, prezenta cerere, avand ca obiect revocarea donatiei, va fi respinsa ca neintemeiata, si, in conformitate cu art. 453 alin. 1 C.proc. civ. va obliga reclamantul la plata catre parata a cheltuielilor de judecata, reprezentand onorariu de avocat, in baza facturii si chitantei aflate la filele nr. 87 si 88 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul I. G., cu domiciliul în București, . nr.38, ., ., in contradictoriu cu parata M. M., cu domiciliul în București, ., sector 5, avand ca obiect revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 685/15.02.2008 de BNP S. B. si repunerea partilor in situatia anterioara.
Obliga reclamantul la plata catre parata a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publica de la 12 Iunie 2015.
P.,GREFIER,
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5989/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5034/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
