Validare poprire. Sentința nr. 5045/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5045/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 5045/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 5045
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe creditoarea S.C. B. S.A, debitorul P. I. și pe terțul poprit S.C. R.-G. S.R.L, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul poprit prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.131 alin.1 NCPC, invocă excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra acesteia.
Consilierul juridic al terțului poprit lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.04.2015, sub nr._, creditoarea S.C. B. S.A, în contradictoriu cu debitorul P. I. și terțul poprit S.C. R.-G. S.R.L. a formulat cerere de validare a popririi pentru suma de 15.973,03 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare, plus dobânzi calculate zilnic până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.717CIS_/16.07.2009; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a fost înființată executarea silită a debitorului prin încheierea din 22.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/301/2013. Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit de către executorul judecătoresc la data de 04.03.2015. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm.NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar în copie înscrisuri (filele 2-32).
La termenul de astăzi, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, cu privire la care reține următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, competența de soluționare cererilor de validare a popririi aparține instanței de executare, respectiv „judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea”, conform dispozițiilor art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă, așa cum erau acestea în vigoare la data la care a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului P. I. – Încheierea din 22.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2013.
Instanța apreciază că, și în situația în care dispozițiile precitate ale art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă aveau, inițial, să fie declarate neconstituționale, prin decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014 (publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014), pentru ca, apoi, să fie modificate, prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în Monitorul Oficial nr. 753 din 16.10.2014), instanța de executare rămâne a fi reprezentată, în cauză, tot prin judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 2 teza I Cod procedură civilă, „Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început”.
Competența astfel stabilită este de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă și, având în vedere că sediul B.E.J. M. N. M. se află în sectorul 3 București, instanța reține că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a prezentei cereri de validare a popririi revine în cauză Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S.C. B. S.A., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 6 A, sectorul 2, pe debitorul P. I. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., sectorul 1, și pe terțul poprit S.C. R.-G. S.R.L. (C.U.I. -_), cu sediul in București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5034/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 5051/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
