Pretenţii. Sentința nr. 5915/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5915/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 5915/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5915
Ședința publică din data de 02.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâta P. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată prin notele scrise depuse la dosar.
În subsidiar, instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra probelor ce trebuie administrate în cauză.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 15.02.2013, contestatoarea . GROUP SA a chemat-o în judecată pe pârâta P. A., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.411,62 lei, cu titlu contravaloare despăgubire achitată în calitate de asigurător către Banca Comercială R. SA pentru paguba produsă acestei societăți bancare de către pârâtă în urma neachitării de către a aceasta a ratelor restante datorate în baza contractului de credit nr. 1558/25.05.2006 încheiat între pârâtă în calitate de împrumutat și Banca Comercială Română în calitate de împrumutător; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate conform disp. OG nr. 9/2000 și OG nr. 13/2011 de la data de 05.03.2007 până la data de 14.02.2013 în cuantum de de 1.682,25 lei și până la data plății efective de către pârâtă a sumei datorate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că, la data de 25.05.2006, pârâta a încheiat cu Banca Comercială Română SA contractul de credit nr. 1558, în baza căruia aceasta a beneficiat de un credit de consum în valoare de 4.700 lei.
După ce a încasat banii obținuți în baza Contractului de Credit nu și-a respectat obligațiile contractuale de a achita către Banca Comercială Română SA sumele lunare de plată, astfel cum acestea erau evidențiate în extrasele de cont comunicate pârâtei de către banca creditoare.
Banca Comercială Română SA i-a comunicat pârâtei mai multe notificări în data de 03.01.2007 prin care i-a adus la cunoștință acesteia faptul că aceasta figura în evidențele Băncii Comerciale Române SA cu întârzieri la plata datoriilor aferente creditului acordat și neachitat, datorii la care se adaugă dobânzi și comisioane de plată.
Pentru asigurarea recuperării contravalorii creditului acordat pârâtei P. A. și altor persoane în această situație, în cazul în care aceasta nu a fi achitat contravaloarea creditului și sumelor accesorii, Banca Comercială Română SA a încheiat cu subscrisa . GROUP SA contractul de asigurare nr. RCC 007.
Astfel, după transmiterea de către Banca Comercială Română SA a ultimei notificări din data de 30.01.2007, notificare ignorată de către pârâtă, care nu a achitat sumele datorate și nu a mai efectuat nici o alimentare a contului de card, asiguratul Banca Comercială Română SA a trimis o adresa prin care a solicitat ca în baza prevederilor art. 5.3 din Contractul de Asigurare nr. RCC 007 să se procedeze la plata către această unitate bancară a despăgubirilor pentru creditul acordat pârâtei, P. A., în baza Contractului de credit nr. 1558/25.05.2006, despăgubiri în sumă totală de de 5.850,59 lei
În aceste condiții, a fost deschis dosarul de daună nr. RCC/SB/0272/07 și s-a procedat la despăgubirea asiguratului pentru producerea riscului asigurat.
Totodată, s-a arătat că, în baza disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 720 ind. 1 și urm. Cod procedură civilă și în baza disp. contractuale, pârâta a fost convocată la conciliere directă, astfel cum reiese din Convocarea la conciliere directă nr._/23.10.2009 trimisă prin poștă cu confirmare de primire.
În drept, au fost invocate prevederile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 720 ind. 1 și urm. Cod procedură civilă, art. 10 pct. 4 rap. la art. 12 Cod procedură civilă, art. 969, art. 998, art. 999, art. 1106-1109 Cod civil, OG nr. 9/2000 privind dobânda legală rap. la art. 1084 Cod civil.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.09.2013, prin serviciul registratură, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, învederând că cererea de chemare in judecată trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretențiile reclamantei, nefiind indicat nici modul de calcul al debitului principal și al dobânzilor.
Pârâta arată că nu a fost chemată nici la procedura concilierii directe, obligatorie potrivit Codului de procedură civilă, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă sau prematur introdusă.
Prin sentința civilă nr. 7369/11.09.2013, instanța a admis excepția lipsei procedurii prealabile a concilierii directe și a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr. 1334/25.03.2014, Tribunalul București a admis recursul formulat de reclamantă, casând sentința atacată și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 22.06.2015, sub nr._ .
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 C., excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, instanța reține că prescripțiile extinctive începute și împlinite sub imperiul reglementării anterioare nu sunt supuse dispozițiilor legii noi – Codul civil, deoarece ele reprezintă situații juridice trecute.
Mai mult, art. 6 alin. 4 cod civil și art. 201 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului civil stabilesc că și prescripțiile extinctive (precum și decăderile și uzucapiunile) începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care l-au instituit. Așadar, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile din vechea reglementare a prescripției extinctive.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 și 2 din Decretul nr. 157/10.04.1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv, în speță, termenul general de 3 ani stabilit de art. 3 alin. 1, aplicabil drepturilor de creanță. De asemenea, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Conform art. 12 din Decret, în cazul în care debitorul este obligat la prestații succesive, cum este cazul de fată, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prescripție distinctă.
Art. 16 din Decret prevede că prescripția se întrerupe:
a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel in folosul căruia curge prescripția;
b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanța judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
c) printr-un act începător de executare.
Prescripția nu este întrerupta, daca s-a pronunțat încetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Mai arată instanța că, potrivit art. 18 din Decret, prescripția este de ordine publică, putând, astfel, fi invocată în orice moment procesual.
Așadar, termenul de prescripție pentru dreptul de a cere contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă a început să curgă la data de 05.03.2007, când a fost efectuată plata prin OP nr. 420, și s-a împlinit la data de 05.03.2010, anterior introducerii prezentei cererii de chemare în judecată – 14.02.2013.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite excepția prescripției și va respinge acțiunea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la SCA C. și Asociații, cu sediul în București, .. 15, sector 5, în contradictoriu cu pârâta P. A., cu domiciliul în Mediaș, ., ., ca prescrisă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Succesiune. Sentința nr. 5854/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5926/2015. Judecătoria... → |
|---|
