Contestaţie la executare. Sentința nr. 5826/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5826/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 5826/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5826
Ședința publică de la 25.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier – V. L. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea C. de P. a Municipiului București și pe intimatul D. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, și intimatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, cu consecința, în cazul admiterii excepției, a declinării cauzei în favoare Judecătoriei Sectorului 3 București, cu observarea sediului debitorului-contestator, situat în sectorul 3 și a încheierii de încuviințare aflată la fila 54 din dosar, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, precum și a dispozițiilor art. 713 și 650, în forma indicată la data pornirii executării silite și învestirii Judecătoriei Sectorului 3 cu soluționarea cererii de încuviințare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, având în vedere dispozițiile legale în vigoare la data întocmirii actelor de executare.
Intimatul, personal, arată instanței că a mai fost formulată o contestație la executare, cu care a fost învestită Judecătoria Sectorului 5, fiind soluționată prin sentință. Învederează instanței că în cadrul acelui dosar, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5, însă instanța a respins excepția, sens în care apreciază că se impune a fi respinsă și excepția invocată la prezentul termen de judecată de instanță, întrucât s-ar tergiversa cauza.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 05.05.2015, sub nr._, contestatoarea C. de P. a Municipiului București a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul D. I., împotriva executorii silite a sentinței civile nr._/13.12.2013, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, executare silită pornită la cererea creditorului D. I. de către B. ,,P. E. L.’’, care a întocmit dosarul de executare nr. 334/2014, comunicând, în acest sens, contestatoarei, somația din data de 20.04.2015, înregistrată cu nr._/21.04.2015.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a solicitat instanței să observe că, potrivit dispozițiilor art. 714 Ncpc, unde se statuează că termenul de 15 zile în care debitorul poate formula contestație la executare se calculează fie de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contesta, fie de la data la care cel interesat a primit comunicarea sau înștiințarea popririi, fie, în cazul în care contestatorul contestă executarea însăși, cum este cazul prezentei cereri, de la data la care debitorul a primit somația sau a luat cunoștință de primul act de executare silită. Astfel, rezultă că debitorului nu ii este opozabilă data la care creditorul se adresează executorului judecătoresc, ci data i-a fost comunicat debitorului primul act de executare silită. Prin urmare, solită instanței să observe că primul act de executare silită, respectiv somația, a fost comunicată la data de 21.04.2015, ori, raportat la această dată, solicită instanței să observe că toate obligațiile stabilite în sarcina sa au fost aduse la îndeplinire anterior începerii executării silite.
De asemenea, a arătat că, având în vedere faptul că au fost îndeplinite toate obligațiile, anterior începerii executării silite, solicită ca în temeiul dispozițiilor Legii nr. 188/2000, să se procedeze la verificarea onorariului executorului, pe care înțelege să îl conteste, apreciind că executarea silită a fost inițiată în mod nelegal. Astfel, solicită verificarea stabilirii onorariului executorului judecătoresc raportat la prevederile Legii nr. 188/2000, republicată, cât și a cheltuielilor de executare. Totodată, solicită instanței să observe că prin valorificarea celor două adeverințe, pensia anticipată parțială s-a transformat în pensie pentru limita de vârstă prin efectul legii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.711 alin. 1, art. 650 alin. 1 și art. 714 alin. 1 pct. 1 C..
În dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
La data de 22.05.2015, intimatul D. I. a formulat întâmpinare, solicitând instanței ca prin sentința civilă ce o va pronunța să dispună respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 201 alin. 1 și 205 C..
În dovedirea întâmpinării, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
La data de 09.08.2015, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat instanței admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, motivată și completată, și anularea tuturor actelor de executare inițiate de B. ,,P. E. L.’’ în dosarul de executare nr. 334/2014 ca neîntemeiate, respectiv somația înregistrată sub nr._/21.04.2015 și încheierea privind încuviințarea executării silite emisă la data de 02.09.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 201 alin. 2 și art. 712 C., O.U.G. nr. 80/2013, art. 30 alin. 1 și 2 privind taxele judiciare de timbru, precum și orice alte prevederi legale incidente în prezenta cauză.
În susținerea răspunsului la întâmpinare, au fost depuse la dosar înscrisuri.
La termenul din data de 25.08.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale.
În consecință, dat fiind efectul general obligatoriu al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, executarea silită fiind pornită în speță la data de 08.07.2014, conform actelor dosarului de executare silită (f. 56 verso).
Prin urmare, pentru determinarea competenței teritoriale a instanței de executare devine aplicabil dreptul comun în materia procedurii necontencioase judiciare, respectiv art. 528 C.proc.civ. – Cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză în curs de soluționare sau soluționată deja de o instanță ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanțe se vor îndrepta la acea instanță (alin. 1). În celelalte cazuri, competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase (alin. 2). În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la Tribunalul București (alin. 3).
În acest sens. regula de drept comun este cea consacrată de art. 107 alin. 1 C.proc.civ. - cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
În speță, debitorul are sediul în sectorul 3 București, astfel încât instanța de executare competentă în cauză este Judecătoria Sectorului 3 București. De altfel, această instanță este și cea care a încuviințat executarea silită prin încheierea din data de 02.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014 (fila 55 dosar).
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare competentă să soluționeze prezenta contestație, cat timp sediul debitorului împotriva căruia se face executarea se află pe raza sectorului 3 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea C. de P. a Municipiului București, prin reprezentant legal Director Executiv – C. D., cod fiscal_, cu sediul în București, Calea V. nr. 6, sector 3, și pe intimatul D. I., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. F. V. L. D.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Prin Sentința civilă nr. 5826 pronunțată la data de 25.08.2015 în dosarul cu numărul susmenționat, privind pe contestatoarea C. de P. a Municipiului București și pe intimatul D. I., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei către dumneavoastră, motiv pentru care vă înaintăm dosarul nr._ , cusut și numerotat, cuprinzând . file și 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. F. V. L. D.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5862/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
