Pretenţii. Sentința nr. 7656/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7656/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 7656/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7656
Ședința publică de la 23.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. S.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele C. E. D. și pe pârâții M. JUSTIȚIEI, C. DE A., BUCUREȘTI și T. BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de obiectul cererii de chemare în judecată, în baza art. 208 din Legea nr. 62/2011, invocă excepția necompetenței materiale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a sub nr._, reclamantele C. E. D. și C. C. F. au chemat în judecată pe pârâții M. JUSTIȚIEI, C. DE A. BUCUREȘTI și T. BUCUREȘTI, solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata daunelor interese moratorii, respectiv dobânda legală, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de creditori prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil prin titluri executorii, de la data emiterii acestora și în continuare, până la achitarea integrală.
În motivare au arătat că prin hotărârile judecătorești menționate în cerere au fost acordate drepturi bănești însă doar o parte din acestea au fost achitate, pârâții prevalându-se de OUG 71/2009 pentru amânarea plății diferențelor. Au învederat că prin reeșalonarea plății titlurilor executorii până în anul 2016 s-a ajuns la o situație prejudiciabilă întrucât hotărârile judecătorești vor fi puse în executare după mai mult de 8 ani, ceea de depășește exigențele de rezonabilitate pe care le reclamă garanțiile instituite de art. 6 din CEDO, înregistrându-se astfel, o ingerință în dreptul de proprietate. Totodată, principiul indivizibilității plății impune ca acela care face plata să plătească integral iar debitorul nu îl poate sili pe creditor să primească parte din datorie. Au mai arătat că daunele moratorii solicitate reprezintă echivalentul prejudiciului suferit prin executarea cu întârziere a obligației, prejudiciu ce nu trebuie probat întinderea lui fiind fixată pin lege la dobânda legală . Potrivit art. 1082 C.civ. este indiferent dacă debitorul a acționat cu intenție sau culpă. Totodată, a arătat că dobânda legală se cuvine, având un alt temei decât cel al actualizării cu rata inflației.
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul M. Justiției a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.5932/08.06.2015 Tribunalului București – Secția a VIII-a sub nr._ a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5.
În urma declinării, dosarul nr._, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 31.07.2015, sub același număr unic.
La termenul de astăzi, în temeiul art. 248 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și, apreciind că aceasta primează în fața discutări oricăror alte aspecte în cauză, a rămas în pronunțare.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamante are ca obiect acordarea unor daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, aferente neexecutării de către pârâți a obligațiilor de plată a unor drepturi salariale acordate prin hotărâri judecătorești, așadar acordarea unor drepturi accesorii celor salariale, căci dobânzile pretinse prin demersul judiciar se circumscriu dispozițiilor art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 privind C. muncii, sumele solicitate fiind corelative drepturilor salariale cuvenite acestora.
Având în vedere acest obiect al acțiunii, instanța reține incidența dispozițiilor art. 208 din Legea nr. 62/2011, potrivit cu care Conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, raportat la definiția conflictului individual de muncă, prevăzută de art. 1 lit. p din același act normativ, în cadrul căreia sunt incluse raporturile de serviciu ale funcționarilor publici.
În acest sens, instanța apreciază că necesitatea de a analiza îndeplinirea în cauză a condițiilor răspunderii civile nu atrage incidența art. 94 lit. k) C. proc. civ., cât timp este vorba de hotărâri judecătorești prin care au fost soluționate litigii referitoare la drepturi salariale ce decurg din derularea unor raporturi juridice de muncă.
Astfel, instanța apreciază că tribunalul, în calitate de instanță cu o competență exclusivă în materie de jurisdicție a muncii, are competența materială de soluționare a prezentei cauze.
Pentru aceste considerente, judecătoria va admite excepția necompetenței materiale, invocate din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea instanței inițial sesizate, respectiv TRIBUNALULUI BUCUREȘTI – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În acest context, se constată ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 133 pct. 2 C.pr.civ., motiv pentru care, în temeiul art. 135 alin. 1 C.pr.civ., va înainta dosarul CURȚII DE A. BUCUREȘTI, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale, excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a judecării cauzei privind pe reclamantele C. E. D., având CNP:_ și C. C. F., având CNP:_, ambele cu domiciliul ales la C. de A. București, Splaiul Independenței, nr. 4, sector 5 în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI, cu sediul în București, ., sector 5, C. DE A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 4, sector 5 și T. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3, în favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Fără cale de atac.
Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 alin. 1 C.pr.civ.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul CURȚII DE A. BUCUREȘTI, instanța în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. 16.11.2015/7 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Către
C. DE A. BUCUREȘTI
Având in vedere dispozițiile sentinței civile nr.7656/23.10.2015, potrivit căreia s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 5, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind privind pe reclamantele C. E. D. și pe pârâții M. JUSTIȚIEI, C. DE A., BUCUREȘTI și T. BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dumneavoastră, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, vă înaintăm dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând .......file, fiind atașat și dosarul nr._ al Tribunalului București – Secția a VIII-a, cusut și numerotat, conținând 73 de file.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. M. M. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7657/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 7744/2015.... → |
|---|
