Contestaţie la executare. Sentința nr. 8453/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8453/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 8453/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8453/2015
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. C. G.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. I. și pe intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA CESTRIN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, legitimat de instanță conform cărții de identitate prezentate de acesta (CNP_), intimata lipsind.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar de către contestator, prin intermediul Serviciului registratură, a unui set de înscrisuri, precum și depunerea actelor efectuate de B. T. G. și M. I. în dosarul de executare nr.990/2015.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că domiciliază în . 2008, respectiv de la data la care a vândut imobilul din București.
Instanța, având în vedere faptul că partea contestatoare locuia la data începerii executării silite în ., invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ contestatorul I. I. a formulat contestație la executare împotriva executării pornită la cererea creditoarea CNADNR-DRDP București, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ încheiat la data de 14.11.2011 pentru creanța de 28 euro și 444,93 lei, cheltuieli de executare.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, a luat cunostinta de faptul ca este debitor odata cu deplasarea sa la Direcția Impozite si Taxe Locale a Primăriei sectorului din data de 11 03 2014
Nu a avut cunostinta de aceste documente pentru ce au fost comunicate la fostul său domiciliu din București ..54 ., adresa la care el nu mai locuieste din data de 31 01.2008, deoarece a vândut imobilul in cauza conform Contractului de vanzare cumparare nr 67/2008 incheiat la BNP C. A. P. mutandu-și domiciliu in com Singureni, ., asa cum rezulta din Adeverința nr._/21 03 2014 eliberata de către Primaria . a copiei dupa actul de identitate in care este menționară schimbarea reședinței in data de 08.02.2010
Întrucât nu a avut nici-o clipa cunostinta de aceste documente, solicită anularea proceselor verbala și a tuturor actelor de executare silita
Având in vedere si decizia ICCJ din 16 02.2015 despre care domnul executor judecătoresc știe foarte bine, unde a fost admis recursul in interesul legii privitor la lipsa semnăturii olografe a agentului con stătător de pe PVCC acestea fiind nule.
La data de 26.05.2015, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei G. in soluționarea contestatiei la executare formulate de către contestator, admiterea excepției inadmisibilitatii cererii contestatorului in ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu, schimbarea citativului, in sensul de a se preciza ca intimata este CNADNR - SA prin DRDP București, si nu CNADRN-SA - CESTRIN, In acest sens, solicita instantei de judecata sa constate faptul ca in toate actele dosarului de executare nr. 4009/T/2014 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești T. G. si M. I. se mentioneaza ca fiind creditor CNADNR—SA prin DRDP București, respingerea contestatiei la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorilor Judecătorești T. G. si M. I. in baza titlului executoriu PVCC . nr._/14.11.2011 generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești T. G. si M. I. in baza titlului executoriu mentionat si continuarea executării silite.
În motivarea întâmpinării,s-a arătat că, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10.10.2014 pronunțata de către Judecatoria Sectorul 5 București, in dosarul nr._/302/2014 instanta de executare a incuviintat executarea silita a titlului executoriu contestat.
In acest sens, arată faptul ca instanta care a incuviintat executarea silita a titlului executoriu ce face obiectul prezentei contestații la executare este Judecătoria Sectorului 5 București, deoarece in cuprinsul procesului verbal contestat domiciliul debitorului este in București, sector 5.
De asemenea, precizează faptul ca datele de identificare ale contravenientului sunt datele pe care acesta le are inscrise in certificatul de înmatriculare al autovehiculului si care s-au regăsit la momentul savarsirii contravenției, respectiv emiterii si comunicării procesului - verbal de contravenție in cauza in baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere si Înmatriculări a Vehiculelor ~ DRPCIV.
Astfel, pentru respectarea principiului unicității instanței de executare, este important ca instanta de executare sa ramana aceeași pe tot parcursul executării silite, respectiv cea care a incuviintat executarea silita, fiind astfel ușor determinabila.
Prin urmare, solicita admiterea excepției asa cum a fost formulata si trimiterea cauzei spre soluționare la Judecatoria Sectorului 5 București - Secția Civila.
Invoca excepția inadmisibilitatii cererii contestatorului in ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu.
În acest sens, solicita instantei de judecata sa constate faptul ca in speța de fata executarea silită s-a efectuat in baza altui titlu executoriu decât o hotărâre, judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestator in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu si .prin urmare nu poate fi luate in considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele privind legalitatea sau netemeinicia actului sancționator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia.
Conform dispozițiilor art. 8, alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), fapta savarsita de către domnul I. I. a constituit contravenție continua si s-a sanctionat cu amenda contravenționala in valoare de 250 Iei.
Potrivit dispozițiilor art. 8, alin. (3) din actul normativ invocat anterior, contravenientul a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Prin urmare, in scopul apararii valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sanctionarii faptei contravenționale, precum si a prevenirii savarsirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana Ia apariția Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul — verbal de constatare a contravenției in cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic a! contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Comunicarea procesului - verbal de contravenție s-a efectuat conform dispozițiilor art. 27 din nr. 2/2001, in data de 30.11.2011. operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, depasi termenul de 1 luna (dle la data aplicarii sancțiunii.
Precizează faptul ca intre CNADNR - SA si DRPCIV este incheiat un protocol de colaborare in vederea punerii la dispoziție a datelor proprietarilor de autovehicule care au incălcat dispozițiile legale ale OG nr. 15 "2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform art. 2, alin. (1) si alin. (2) din Ordinul nr. 1501/2006, cu modificările si completările ulterioare, in cazul schimbării oricăror date înscrise in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare, titularul vehiculului este obligat sa solicite autoritatii emitente eliberarea unui nou astfel de document, in termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea.
Având in vedere faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis si comunicat la un alt domiciliu decât cel menționai de contestator si tinand cont de faptul ca la data savarsirii contravenției datele privind domiciliul contravenientului sunt preluate din certificatul de înmatriculare, asa cum se regăsesc la momentul respectiv in baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere si înmatriculări Vehicule, rezulta ca debitorul nu si-a îndeplinit obligația prevăzută de lege.
Prin urmare, atat timp cat contravenientul a incalcat dispozițiile legale in ceea ce privește inscrierea noii adrese in certificatul de inmatriculare al autovehiculului, arată faptul ca, potrivit principiu lui fundamental de drept procesual civil, "nimeni nu poate invoca propria culpa in apararea sa" /nemo auditur propriam turpitudinem allegans).
Astfel, nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contraventie a fost viciata sau ca debitoarului i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Totodata, prin încheierea din Camera de Consiliu instanța de executare a incuviintarea silita a titlului executoriu reprezentat de PVCC . nr._/14.11.2011.
De asemenea, in temeiul art. 665, alin. 7 NCPC instanta de executare a dat imputernicire si ordonat executorilor judecătorești sa puna in executare titlul executoriu in cauza.
Or, instanta de judecata in mod legal si temeinic in baza dispozițiilor art. 632, alin. 2 NCPC a constatat faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu, iar creanța este certa, lichida si exigibila.
Totodata, in situatia in care instanta de executare constata faptul ca titlu executoriu nu poate fi pus in executare sau ca nu ar fi valabil nu ar fi incuviintat si ordonat punerea in executare.
In ceea ce privește aspectele legate de generarea si semnarea electronica a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestator, solicita instantei de judecata sa constate faptul ca acestea sunt nefondate.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu,fara vreo alta formalitate.
Prin urmare, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea si semnarea electronica a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestator nu pot fi invocate direct pe calea contestatiei la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
In acest sens, solicita instanței de judecata sa faca aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin.
In baza acestor considerente, solicitantă respingerea contestației la executare, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești T. G. si M.! I. in baza titlului executoriu menționai si continuarea executării silite.
IN D., Art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in prezenta intampinare
PROBE: înscrisuri, rezervându-și dreptul de a solicita orice alta proba a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
In temeiul art. 223 NCPC s-a solicitat judecata si in lipsa.
Prin sentința civilă nr.3808/2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 22.10.2015 sub nr._ .
Contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 9-24).
La solicitarea instanței au fost comunicate fotocopiile actelor efectuate de B. T. G. și M. I. în dosarul de executare nr.990/2015.
Din oficiu au fost atașate la dosar informații furnizate de DEPABD privindu-l pe contestator.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu la termenul din 18.11.2015, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale.
În consecință, dat fiind efectul general obligatoriu al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, executarea silită fiind pornită în speță la data de 19.09.2014, conform actelor dosarului de executare silită.
Prin urmare, pentru determinarea competenței teritoriale a instanței de executare devine aplicabil dreptul comun în materia procedurii necontencioase judiciare, respectiv art. 528 C.proc.civ. – Cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză în curs de soluționare sau soluționată deja de o instanță ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanțe se vor îndrepta la acea instanță (alin. 1). În celelalte cazuri, competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase (alin. 2). În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la Tribunalul București (alin. 3).
În acest sens, regula de drept comun este cea consacrată de art. 107 alin. 1 C.proc.civ. - cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
În speță, la data sesizării organului de executare-19.09.2014(fila 28), domiciliul debitorului era în ., după cum rezultă din extrasul din baza de date DEPABD aflat la fila 25 din dosar.
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competentă să soluționeze prezenta contestație, cat timp domiciliul debitorului împotriva căruia se face executarea se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei G..
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G..
În baza disp. art. 134 C.p.c instanța constată ivit conflictul negativ de competență, suspendă din oficiu cauza și înaintează dosarul Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale.
Declină soluționarea cauzei privind pe contestatorul I. I., CNP_, domiciliat în com. Singureni, . și intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, B.dul I. M., nr. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei G..
Constată ivit conflictul negativ de competență, suspendă din oficiu cauza și înaintează dosarul Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte,Grefier,
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe contestatorul I. I. și pe intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA CESTRIN, având ca obiect contestație la executare în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 5 și Judecători G..
Dosarul conține un nr. de file, având atașat dosarul Judecătoriei G. (29 file)
P.,GREFIER,
D. GrigoreCornelia U.
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe contestatorul I. I. și pe intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA CESTRIN, având ca obiect contestație la executare în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 5 și Judecători G..
Dosarul conține un nr. de file, având atașat dosarul Judecătoriei G. (29 file)
P.,GREFIER,
D. GrigoreCornelia U.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8456/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7657/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
