Anulare act. Sentința nr. 8286/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8286/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 8286/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8286
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamantii V. D. S., S. D., S. E. L. si M. C., in contradictoriu cu pârâta A. C. ALPIN ROMÂN, având ca obiect anulare act si a cererii de interventie accesorie formulate de intervenientii P. V., P. C., U. M., V. D. Ș., P. V., M. E., I. C., V. R. I., S. S., M. A. S., M. M. C., P. N. C. Z., C. M. P., C. M. M., P. R. M., R. E., V. A., H. A., H. O. D., A. V. si V. A. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 15.12.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamantii V. D. S., S. D., S. E. L. si M. C. au solicitat, in contradictoriu cu pârâta A. C. ALPIN ROMÂN, anularea hotărârii pretinsei Adunări Generale a asociaților ce face obiectul dosarului nr._/302/2014 aflat pe rolul Judecătoriei sector 5 –persoane juridice.
În motivarea cererii, searată că nu au participat și nu au fost convocați la nicio Adunare Generală organizată în numele asociației C. Alpin Român.
Mai arată reclamantii că la data de 11.12.2014 asociația, prin reprezentantul său legal D. V., a luat cunoștință despre existența unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 5, având ca obiect modificarea statutului.
In dovedirea cererii, solicita administrarea probei cu inscrisuri si martori.
La 19.01.2015, pârâta formuleaza întâmpinare (vol. I, filele 71-75) prin care solicita respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare, se arata că hotararea Adunării Generale este legala si statutara, această adunare fiind convocată, conform art.14 din Statut, de către consiliul director și publicată cu cel puțin 15 zile înainte.
Mai arată parata că P. E., în calitate de secretar general, era reprezentantul legal al asociației, iar reclamantul V. D. nu mai deține aceasta calitate, la 08.12.2014 fiind revocat din funcția de vicepreședinte, odata cu alegerea unui nou consiliu director.
In dovedirea cererii, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205 și urm. C. proc. civ.
La 30.12.2014, reclamanții depun o cerere precizatoare (vol. I, filele 100-106) prin care se solicită să se cenzureze accesul numiților P. E., S. M., S. M. și P. Michael la prezentul dosar, având în vedere că aceste persoane nu au calitatea de reprezentanți legali și nu reprezintă Asociația CAR în actele juridice pe care le pretind în fața instanțelor de judecată.
La 19.02.2015, pârâta formuleaza o completare la întâmpinare față de cererea precizatoare (vol. I, filele 121-127), arătând că reclamanții ascund faptul că procesul-verbal al ședinței consiliului director din 20.11.2014 este semnat de reclamantul V. D. S..
La data de 16.03.2015 reclamanții formuleaza un răspuns la întâmpinarea formulată și completată de pârâtă (vol. I, filele137-144), în care reafirmă motivul de nelegalitate al adunării generale a asociaților din 08.12.2014, privind neconvocarea acesteia statutar și legal.
De asemenea, la termenul din 11.09.2015 (vol. I, fila nr. 292), P. V., P. C., U. M., V. D. Ș., P. V., M. E., I. C., V. R. I., S. S., M. A. S., M. M. C., P. N. C. Z., C. M. P., C. M. M., P. R. M., R. E., V. A., H. A., H. O. D., A. V. si V. A. G. formuleaza o cerere de intervenție accesorie în sprijinul cererii formulate de reclamanți.
La 22.10.2015 pârâta formuleaza întâmpinare față de cerere de intervenție (vol. II, fila nr. 2), prin care invoca excepția lipsei calității de reprezentant in raport cu intervenientul R. E., care a declarat că nu are cunoștință de cererea de intervenție și că nu a semnat-o.
Pe fond, solicită respingerea cererii de intervenție ca neîntemeiată, arătând că Adunarea generală din 08.12.2014 a fost convocată cu respectarea prevederilor legale ale statutului, toții membrii având posibilitatea de a accesa informațiile prevăzute de statut a fi publicate.
In dovedirea cerererii, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, înregistrări video și audio
În drept, isi intemeiaza cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art.205 C.proc. civ.
Prin cererea formulată la data de 12.02.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamantii V. D. S., S. D., S. E. L. si M. C. au solicitat, in contradictoriu cu pârâta A. C. ALPIN ROMÂN, anularea hotărârii pretinsei Adunări Generale a asociaților ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei sector 5 –persoane juridice.
În motivarea cererii, se arată că nu au participat și nu au fost convocați la nicio Adunare Generală organizată în numele asociației C. Alpin Român.
Mai arată reclamantii că la data de 11.12.2014 asociația, prin reprezentantul său legal D. V., a luat cunoștință despre existența unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei sector 5, având ca obiect modificarea statutului.
În dovedirea cererii, se solicită administrarea probelor cu înscrisuri și testimonială.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.23 al.2 din OG 26/2000.
La 10.03.2015, reclamanții depun o cerere precizatoare, prin care au invocat excepția conexității și trimiterea prezentei cauze la dosarul nr._ .
La 05.05.2015, pârâta formuleaza întâmpinare prin care solicita, în principal, respingerea cererii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că cei patru reclamanți au fost excluși din asociație, pierzându-și calitatea de membri ai asociației anterior datei Adunării Generale ale cărei hotărâri aceștia le contestă în prezenta cauză.
In dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205 și urm. C.proc. civ.
Prin încheierea de ședință din 30.09.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria sector 5 a dispus admis excepția conexității și a trimis acest dosar, spre atașare, la dosarul nr._, având în vedere că cele două dosare privesc aceleași părți, iar obiectul și cauza acestora fiind în strânsă legătură, conform art.139 al.1 C.proc. civ.
Inainte de a trece la analiza cauzei cu solutionarea careia a fost investita, instanta va retine ca, ulterior inchiderii dezbaterilor, parata, prin persoanele care sustin ca au calitatea de reprezentant legal, a depus o contestatie privind notele grefierului de la termenul din 06.11.2015, fara insa ca aceasta cerere sa fie motivata.
Avand in vedere dispozitiile art. 231 alin. 3 C. proc. civ. instanta apreciaza ca o asemenea cerere nu reprezinta un motiv pentru repunerea cauzei pe rol, in conditiile art. 400 C. proc. civ. nefiind asadar un alt termen ulterior la care contestatia sa poata fi luata in discutie.
Oricum, presupusele omisiuni cu privire la sustinerile partilor pot fi indreptate prin aplicarea procedurii prevazute de art. 442 alin. 1 C. proc. civ. insa se observa ca parata nici nu precizeaza in cuprinsul cererii sale ce anume s-a omis din incheiere.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca, urmare a convocarii consiliului director din 18.11.2014 (fila nr. 28), Adunarea generala a Asociatiei C. Alpin R. a adoptat Hotararea din 08.12.2014 (vol. I, fila nr. 30), prin care s-au dispus alegerea membrilor consiliului director, presedintelui, vicepresedintelui, secretarului general si comisiei de cenzori, revocarea membrilor consiliului director, respectiv comisiei de cenzori si modificarea statutului in forma depusa la fila nr. 36.
In conformitate cu dispozitiile art. 33 alin. 1 din OUG nr. 26/2000, Judecatoria sectorului 5 Bucuresti a fost sesizata cu cererea de inscriere a modificarilor statutului, fiind format dosarul nr._/302/2014, a carui judecare insa este suspendata la 15.01.2015 pana la solutionarea dosarului prezent.
De asemenea, la 28.01.2015, a fost adoptata hotararea prin care se dispune inscrierea in Registrul asociatiilor si fundatiilor mentiunea cu privire la afilierea la o organizatie internationala, precum si infiintarea sucursalelor Bucuresti si Cluj-N. (fila nr. 32 din dosarul conex).
La fel ca si in cazul primei hotarari, judecarea dosarului nr._ al Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti a fost suspendata in temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Avand in vedere aspectele puse in discutie de parti, precum si contestarea reciproca a calitatii de membru si de reprezentant, pentru inceput instanta apreciaza necesara stabilirea cadrului legislativ si statutar aplicabil litigiului de fata.
Astfel, conform art. 21 alin. 2 din OG nr. 26/2000, competenta adunarii generale cuprinde, printre altele, alegerea și revocarea membrilor consiliului director, modificarea actului constitutiv și a statutului, precum si orice alte atribuții prevăzute în lege sau în statut.
Conform art. 21 alin. 5, regulile privind organizarea și funcționarea adunării generale se stabilesc prin statut.
De asemenea, conform art. 23 alin. 2, hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
Potrivit art. 33 alin. 1, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.
Din economia acestor dispozitii legale, rezulta ca pentru a produce efecte hotararea din 08.12.2014 trebuia inscrisa in registul asociatiilor, insa, asa cum am aratat anterior, judecarea dosarului nr._/302/2014 a fost suspendata.
Pe de alta parte, dupa cum reiese din extrasul depus la filele nr. 193-195 din primul volum, respectiv filele nr. 68-70 din al doilea volum, ultima modificare inregistrata in registru este aceea ce a facut obiectul dosarului nr._, solutionat prin Incheierea din 15.06.2006 (vol. II, fila nr. 76).
Asadar, contrar sustinerilor paratei, procedura dupa care se desfasoara lucrarile adunarii generale (in aplicarea art. 21 alin. 5 din OG nr. 26/2000) este cea reglementata prin Statutul adoptat la 02.05.2002 si modificat la 06.05.2006 (vol. I, fila nr. 82).
Potrivit art. 14 din acest statut, convocarea adunarii generale se face, alternativ, de catre consiliul director, oricand acesta va crede de cuvinta, sau de cel putin o treime din numarul membrilor.
Prin acelasi statut sunt stabilite modalitatea in care este asigurata publicitatea convocarii, precum si regula potrivit careia, in cazul in care la prima convocare nu vor fi prezenti cel putin jumatate din membri cu drept de vot, adunarea generala se va tine dupa doua ore in acelasi loc, fara o alta convocare si cu orice numar de membri.
Prioritar, instanta va solutiona exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata prin intampinare in dosarul conex, in raport cu hotararea adunarii generale din 24.12.2014 de excludere a reclamantilor din cadrul asociatiei (fila nr. 74 dosar conex).
Astfel, cu toate ca exceptia este promovata in legatura cu cererea de anulare a hotararii din 28.01.2015, instanta urmeaza sa analizeze, in raport de dispozitiile art. 23 alin. 2 din OUG nr. 26/2000, in ce masura reclamantii mai justifica o calitate procesuala si in privinta cererii principale.
Conform art. 10 lit. b din Statut, calitatea de membru poate fi pierduta in urma excluderii de catre adunarea generala, la propunerea consiliului director. Sunt astfel aplicate dispozitiile art. 6 alin. 3 lit. c, coroborat cu art. 22 alin. 2 lit. h din OG nr. 26/2000.
Avand in vedere ca sanctiunea excluderii este luata, conform statutului, de organul colectiv cel mai reprezentativ al asociatiei (adunarea generala), instanta apreciaza ca existenta unei actiuni contencioase (cea de fata) in legatura, printre altele, cu modul in care a fost ales noul consiliu director, nu suspenda efectele hotararii din 24.12.2014, cat timp sanctiunea nu apartine respectivului consiliu director.
De asemenea, din cuprinsul art. 33 alin. 1 al OG nr. 26/2000, rezulta ca sunt supuse inregistrarii hotararile ce privesc modificarea actului constitutiv sau statutului, iar hotararea din 24.12.2014 nu a avut un asemenea obiect.
Instanta apreciaza ca aceasta hotarare putea fi atacata in mod autonom de oricare dintre membrii asociatiei, inclusiv de persoanele sanctionate, in conditiile art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
. ca hotararea de excludere din 24.12.2014 nu face obiectul dosarelor de fata conexate (a se vedea precizarea din 30.12.2014 – vol. I, fila nr. 99 si precizarea din 10.03.2015, aflata la fila nr. 17 dosar conex), astfel incat, respectand limitele cererilor cu care a fost investita, instanta nu poate emite aprecieri cu privire la legalitatea acesteia.
Relevant este insa ca hotararea putea fi supusa cenzurii instantei independent de motivele de nelegalitate invocate in legatura cu hotararea din 08.12.2014.
Astfel, o eventuala actiune a reclamantilor putea privi respectarea procedurii prevazute in statut legat de convocare, inclusiv aptitudirea noului consiliu director de a-si exercita atributiile de convocare (in conditiile existentei unei actiuni contencioase, respectiv suspendarii procedurii de inscriere aferente dosarului nr._/302/2014) si, totodata, temeinicia aplicarii sanctiunii (conform statutului, excluderea se dispune pentru fals in declararii privind veniturile, nerespectarea obligatiilor de membru sau alte fapte care aduc prejudicii Clubului Alpin R. si bunei sale functionari). Toate aceste aspecte puteau fi invocate fara a mai fi nevoie ca instanta sa constate, eventual, nulitatea hotararii din 08.12.2014.
Consecinta este ca nu se poate sustine incidenta principiului anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial si astfel calitatea reclamantilor de membri ai asociatiei nu depinde decat de modul in care hotararea din 24.12.2014 se definitiveaza.
De altfel, se observa ca, desi intampinarea si actele ce o insotesc in dosarul conex nr._ au fost comunicate reclamantilor (filele nr. 99-102 dosar conex), acestia nu au combatut exceptia si nu au facut dovada atacarii hotararii de excludere, cu toate ca de la comunicarea intampinarii si pana la ultimul termen au trecut evident mai mult de 15 zile cat prevede art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
Mai mult, este de mentionat ca pana sa se dispuna conexarea dosarului nr._ problema excluderii nu a fost adusa la cunostinta instantei, nici macar de catre parata prin intampinarea avand o data (19.02.2015- vol. I, fila nr. 121) ulterioara excluderii.
Nu in ultimul rand, trebuie mentionat ca, in opinia instantei, data fiind particularitatile litigiului si efectele pe care eventuala anulare a hotararilor atacate le-ar fi putea avea (inclusiv redobandirea calitatii de vicepresedinte, respectiv aceea de membru in consiliul director), calitatea procesuala, data exclusiv de aceea de membru al asociatiei, trebuie justificata nu numai la momentul formularii cererilor de chemare in judecata ci pe tot parcursul procedurii contencioase.
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge atat cererea principala, cat si cererea conexa, ca fiind introduse de persoane fara calitate procesuala activa.
Avand in vedere ca, potrivit art. 61 alin. 3 C. proc. civ. interventia accesorie sprijina apararea uneia dintre parti, ca o consecinta a respingerii cererilor reclamantilor, va fi respinsa si cererea de interventie accesorie depusa la termenul din 11.09.2015.
In ceea ce il priveste pe intervenientul R. E., se va lua act de renuntarea la judecarea cererii sale de interventie.
Astfel, instanta are in vedere ca potrivit art. 406 alin. 1 si 2 C. proc. civ. partea care renunta trebuie sa se prezinte personal in sedinta de judecata.
Este adevarat ca intervenientul R. E. nu a putut infatisa actul de identitate, sustinand pierderea acestuia, insa anexat contractului de asistenta juridica au fost depuse copii ale actelor de identitate privind intervenientii, inclusiv cel a intervenientului in discutie (vol. II, fila nr. 54).
Pe de alta parte, parata, pe langa faptul ca nu sufera nicio vatamare ca urmare a renuntarii la judecata interventiei accesorii, solutia fiind, dimpotriva favorabila acesteia, contestand modalitatea de identificare, nu a aratat care este, in opinia sa, identitatea persoanei prezente la termenul din 06.11.2015, avand fizionomia celei din cartea de identitate aflata in copie la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge cererea principala si cererea conexa formulate de reclamantii V. D.-S., S. D., S. E.-L. si M. C., toți cu domiciliul ales la avocat B. I. O., din București, ..19A, Belvedere,., ., in contradictroiu cu parata C. ALPIN R., cu sediul ales în București, ..46-48, sector 2, avand ca obiect anularea hotararilor din 08.12.2014 si 28.01.2015, ca fiind introduse de persoane fara calitate procesuala activa.
Ia act de renunrarea la judecata cererii de interventie accesorie formulata de intervenientul R. E., cu domiciliul ales la avocat B. I. O., din București, ..19A, Belvedere, ., ..
Respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenientii P. V., P. C., U. M., V. D. Ș., P. V., M. E., I. C., V. R. I., S. S., M. A. S., M. M. C., P. N. C. Z., C. M. P., C. M. M., P. R. M., V. A., H. A., H. O. D., A. V. și V. A. G., toți cu domiciliul ales a avocat B. I. O., din București, ..19A, Belvedere, ., ..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 13 Noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8276/2015. Judecătoria... | Încetare executare silită. Sentința nr. 6899/2015.... → |
|---|
