Pretenţii. Sentința nr. 7808/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7808/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 7808/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7808
Ședința publică din: 29.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamantul E. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul O. L..
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea excepției lipsei capacității procesuale a pârâtului, excepție invocată din oficiu.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 20.07.2015, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta OCHEȘELU L., obligarea acesteia la plata debitului principal în cuantum de 3419,99 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise în executarea contractului având ca obiect furnizarea de energie electrică, la plata penalităților de întârziere cuantificate la suma de 290,36 lei, dar și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat că între ea și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale în baza cărora aceasta a a livrat energie electrică, în schimbul unui preț, emițând în acest sens facturi fiscale. Pârâta nu și-a executat obligațiile contractuale scadente, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 150 alin. (1), (2), art. 223 alin. (3), art. 277 alin. (2), art. 662, art. 1025-1032 C.pr.civ., art. 1270, art. 1516, art. 1535 Noul C.civ., art. 969 și urm., art. 1073 Vechiul C.civ., art. 120 alin. (7) C.proc.fiscală, art. 155 alin. (28) C.fiscal, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 oct. 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5 din 21 feb. 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 264,72 lei, potrivit art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, așa cum rezultă din OP nr._/10.07.2015 (fila 1).
În dovedirea acțiunii, reclamantul a atașat cererii de chemare în judecată copii certificate pentru conformitate cu originalul a următoarelor înscrisuri: situația facturilor restante ale consumatorului, somații, facturi (f. 8 - 40).
La termenul din data de 29.10.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei OCHEȘELU L..
II. ASUPRA EXCEPȚIEI LIPSEI CAPACITĂȚII PROCESUALE A PÂRÂTULUI
Cu respectarea dispozițiilor art. 245 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei capacității procesuale a pârâtului, excepție de fond, absolută (art. 246 C.pr.civ.), peremptorie care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
A. Reglementări incidente
Articolul 56 alin. 1 din codul de procedură civilă statuează că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Potrivit alin. 3 al acestui articol, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.
Potrivit art. 34 și 35 din Codul civil, capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
B. Soluția instanței
Pentru formularea și exercitarea oricărei acțiuni în justiție trebuie îndeplinite anumite condiții generale. Acestea sunt: afirmarea unui drept, interesul juridic pe care trebuie să îl dovedească reclamantul, capacitatea procesuală (de folosință și de exercițiu) a părților și calitatea (legitimarea) procesuală a fiecărei părți. Acestea sunt în același timp condiții pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil.
În ceea ce privește capacitatea procesuală de folosință, cea în raport de care a ridicat instanța excepția procesuală reprezintă aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual. Persoana care are capacitate de folosință a drepturilor civile are și capacitatea procesuală de folosință – legitimatio ad processum – în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
În condițiile art. 56 alin. 1 C.pr.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Folosind argumentul de interpretare logică, per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil, persoana care nu are capacitatea procesuală de folosință.
Potrivit art. 34 și 35 din Codul civil, capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Se observă că în speța de față cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la 20.07.2015, iar pârâtul OCHEȘELU L. a decedat pe data de 06.01.1998, așa cum reiese din interogarea bazei de date (f. 49).
Din aceste date rezultă că la data formulării acțiunii pârâtul nu mai era în viață, nemaiavând astfel capacitate procesuală de folosință.
În situația în care pârâtul a decedat anterior inițierii procesului, nu sunt incidente dispozițiile art. 412 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., acestea fiind aplicabile numai în ipoteza în care partea decedează pe parcursul procesului.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului OCHEȘELU L. și să respingă în consecință acțiunea, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care nu are capacitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului, excepție invocată din oficiu.
2. Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantulE. E. MUNTENIA S.A., cu sediul în București, .. 41-43, Corp A, sector 1, CUI_, J40/_/2008, în contradictoriu cu pârâtulO. L. - decedată, cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 55, sector 5, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
3. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 466, 468 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
4. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, conform art. 427 C.pr.civ.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 24.11.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 6033/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7820/2015. Judecătoria... → |
|---|
