Succesiune. Sentința nr. 5135/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5135/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5135/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari Farodo și pe pârâta G. N., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Asociația de Proprietari Farodo prin apărător, pârâta G. N. lipsind.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecata capătului de cerere având ca obiect înscrierea în cartea funciară a apartamentului nr. 160, situat în București, ., ., ., și asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită instanței să se ia act de renunțarea la judecarea capătului de cerere având ca obiect înscrierea în cartea funciară a imobilului în litigiu, iar în ceea ce privește restul capetelor de cerere, solicită respingerea acestora ca rămase fără obiect, raportat la faptul că au fost soluționate pe cale notarială. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C., declară închisă dezbaterea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 10.07.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Farodo i-a chemat în judecată pe pârâții F. I., F. D. și F. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei F. E., să se constate că masa succesorală se compune din ½ din imobilul situat în București, ., ., ., sector 5, să se constate calitatea de moștenitori legali de pe urma defunctei a celor 3 pârâți și cota succesorală a acestora, după cum urmează: F. I., în calitate de soț supraviețuitor – cotă succesorală ¼ din moștenire, respectiv 1/8 din imobil; F. D., în calitate de fiu al defunctei – cotă succesorală 3/8 din moștenire, respectiv 3/16 din imobil; F. C., în calitate de fiu al fiu al defunctei – cotă succesorală 3/8 din moștenire, respectiv 3/16 din imobil. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că pârâții locuiesc împreună în imobilul situat în București, ., ., achiziționat în anul 1992, prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1992, de F. I. și F. E..
În anul 2009 F. E. a decedat, aceasta urmând a fi moștenită de pârâți, în calitate de soț supraviețuitor, respectiv descendenți.
În ceea ce privește interesul reclamantei în promovarea acțiunii, au fost invocate disp. art. 46 din Lg. nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, având în vedere calitatea de moștenitori legali ai pârâților de pa urma defunctei F. E., precum și faptul că aceștia locuiesc în imobilul în litigiu, reclamanta a apreciat că obligația plății cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, le revine tuturor proprietarilor acestui imobil, potrivit Lg. nr. 230/2007.
S-a menționat totodată că, deși pârâții beneficiază de utilitățile aferente apartamentului în care locuiesc și de toate serviciile prestate de asociație, aceștia nu și-au achitat de bună voie datoriile acumulate în acest sens, cuantumul la data introducerii acțiunii fiind de 11.568,96 lei.
Raportat la faptul că până în prezent nu s-a efectuat nicio dezbatere a succesiunii de pe urma defunctei F. E., reclamanta a considerat că demersurile sale, în calitate de creditoare, pentru recuperarea sumelor datorate de către pârâți, nu pot fi efectuate decât în urma unei succesiuni prin care să se stabilească cota succesorală a acestora, respectiv cota procentuală din imobil.
Pentru aceste motive, reclamanta a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate, respectiv pârâții debitori sunt inactivi, aceștia nedezbătând până la această dată succesiunea după defuncta F. E., iar asociația are un interes serios și legitim în promovarea acțiunii, creanța anterior menționată fiind certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea acțiunii, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 194 și urm. C., art. 1156 și art. 1560 C. civil.
Prin cererea modificatoare depusă la instanță la data de 04.09.2014, reclamanta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții F. D. și F. C., având în vedere că, la data de 24.08.2014, pârâtul F. I. a decedat.
Reclamanta a solicitat instanței: să constate deschisă succesiunea de pe urma defuncților F. I. și F. E.; să constate că masa succesorală se compune din imobilul situat în București, ., ., ., sector 5; să constate calitatea de moștenitori legali de pe urma defuncților a pârâților F. D., în calitate de fiu – cotă succesorală 1/2 din moștenire, și F. C., în calitate de fiu al fiu– cotă succesorală 1/2 din moștenire.
În drept, au fost invocate disp. art. 204 alin. 1 C..
Prin cererea modificatoare depusă la instanță la data de 01.10.2014, reclamanta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții F. C. și F. N., în calitate de fiică a defunctului F. D., având în vedere că, la data de 20.09.2014, pârâtul F. D. a decedat,.
Totodată, reclamanta a solicitat instanței: să constate deschisă succesiunea de pe urma defuncților F. I. și F. E.; să constate că masa succesorală se compune din imobilul situat în București, ., ., ., sector 5; să constate calitatea de moștenitori legali de pe urma celor doi defuncți și cota succesorală, după cum urmează: F. C. în calitate de fiu – cotă succesorală 1/2 din moștenire, și F. N., în calitate de fiică a lui F. D. – cotă succesorală 1/2 din moștenire; să dispună înscrierea imobilului în cartea funciară având în vedere noii proprietari și cotele părți ale acestora.
Referitor la pârâta F. N., reclamanta a arătat că din sentința civilă nr. 577/1982 a Judecătoriei Sectorului 3 București și din sentința civilă nr. 2434/1983 a Judecătoriei B. rezultă că F. D. a fost căsătorit cu F. R., din căsătoria acestora rezultând F. N., născută la data de 03.01.1980.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect înscrierea în cartea funciară a imobilului, reclamanta a apreciat că se impune această solicitare, întrucât a făcut până în prezent toate demersurile necesare cu privire la obținerea unor acte legate de starea civilă a pârâților, la înmormântarea celor care au decedat, fapt ce o îndreptățește să creadă că și în continuare tot asociația va trebui să facă demersuri pentru intabulare.
În drept, au fost invocate disp. art. 204 alin. 1 C., art. 896 și art. 975 C. civil.
Prin întâmpinarea înregistrată la instanță la data de 23.12.2014, pârâta G. N. a solicitat admiterea în parte a acțiunii introductive, respectiv fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta G. N. este fiica defunctului F. D., iar în ceea ce privește cererea de chemare în judecată este de acord cu admiterea acesteia, cu excepția capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, raportat la faptul că nedeschiderea procedurii succesorale nu se datorează culpei sale personale. Totodată, au fost invocate disp. art. 454 teza 1 C..
În drept, au fost invocate disp. art. 205 C..
În temeiul art. 223 alin. 3 C., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la instanță la data de 23.01.2015, reclamanta a apreciat întemeiată cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere obiectul cauzei ce constă în succesiunea de pe urma defuncților F. I. și F. E., iar cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru aferente cererilor formulate în cadrul acțiunii, precum și onorariul de avocat datorat pentru activitatea pe care acesta o desfășoară atât în folosul reclamantei, cât și al pârâtei G. N..
Pentru aceste motive, s-a solicitat respingerea cererii pârâtei de a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Prin notele de ședință înregistrate la instanță la data de 04.02.2015, pârâții F. C. și G. N. au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect întrucât la cererea moștenitorilor legali, la data de 03.02.2015 a avut loc dezbaterea succesiunii defuncților F. I. și F. E..
Prin cererea modificatoare depusă la dosar în ședința publică din data de 31.03.2015, reclamanta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta G. N..
Totodată, reiterând și capetele 1, 2 și 4 din cererea modificatoare anterioară, a solicitat să se constate calitatea de moștenitor legal de pe urma defuncților a numitei G. N., în cotă succesorală unică, raportat la faptul că pârâtul F. C. a decedat.
În drept, au fost invocate disp. art. 204 alin. 1 C..
Prin notele de ședință înregistrate la instanță la data de 04.05.2015, pârâta G. N. a arătat că este singura moștenitoare de pe urma defunctului F. C., potrivit certificatului de moștenitor nr. 68/08.04.2015, emis de N. Public I. C. E.. Totodată, având în vedere certificatele de moștenitor nr. 15 și 16/03.02.2015 și nr. 68/08.04.2015, a solicitat să se constate că succesiunea a fost dezbătută voluntar și în termen legal.
În ceea ce privește procedura de înscriere în cartea funciară a imobilului dobândit prin moștenire, pârâta a arătat că aceasta este în curs de soluționare.
Pentru aceste motive, s-a solicitat a se constata că cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, fără obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, potrivit disp. art. 454 C..
Prin cererea depusă la dosar în ședința publică din data de 02.06.2015, reclamanta a arătat că renunță la judecarea capătului de cerere având ca obiect înscrierea imobilului în cartea funciară cu noul proprietar și cotă unică.
În drept, au fost invocate disp. art. 406 C..
În susținerea cererilor formulate, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecata capătului de cerere având ca obiect înscrierea în cartea funciară a apartamentului nr. 160, situat în București, ., ., ., în temeiul art. 406 alin. 1 și 6 C. proc. civ., va lua act de aceasta.
Constatând că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 15/03.02.2015 eliberat de Biroul Individual Notarial I. C. E., succesiunile defuncților F. E. și F. I. au fost dezbătute la notarul public anterior menționat, instanța va respinge celelalte capete ale cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, ca rămase fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei Asociația de Proprietari Farodo, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la V. Sevastia, în București, ., ., ., sector 5, la judecata capătului de cerere având ca obiect înscrierea în cartea funciară a apartamentului nr. 160, situat în București, ., ., ., formulat în contradictoriu cu pârâta G. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., Calea Călărașilor nr. 53, .. 1, jud. B., CNP_.
Respinge celelalte capete ale cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, ca rămase fără obiect.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5131/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6476/2015. Judecătoria... → |
|---|
