Validare poprire. Sentința nr. 5131/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5131/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5131/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5131
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. SA, pe debitoarea M. E. V. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, față de lipsa părților, lasă dosarul la sfârșitul ședinței de judecată.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Instanța, verificându-și competența din oficiu, conform disp. art.1591 alin. 4 C. 1865 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată de creditoare, este pertinentă, concludentă și utilă cauzei, în temeiul art. 167 alin. 1 C. 1865, o încuviințează, după care, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 03.04.2015, sub nr._, creditoarea B. SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea M. E. V. și cu terțul poprit . SRL, validarea popririi până la concurența sumei de 12.355,00 euro, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate în valoare de 278,32 lei și cheltuielile de executare efectuate de B. G. T. & O. M., în valoare de 5.538,66 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant, până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 757CSI_. De asemenea, s-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei, prin încheierea din data de 19.11.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2009.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit de către executorul judecătoresc la data de 30.01.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator.
Prin urmare, s-a solicitat a se constata că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.
În drept, au fost invocate disp. art. 460 alin. 1 C..
În temeiul art. 242 alin. 1 C., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Cererii i-au fost anexate fotocopii de pe următoarele înscrisuri: acte din dosarul de executare nr. 556/2012 al B. T. G.; încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București la data de 18.11.2009, în dosarul nr._/301/2009; cerere de continuare a executării silite și înregistrare dosar; grafic de rambursare; extras de cont; contractul de credit de consum nr. 757CSI_/25.07.2008.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinări.
Instanța i-a încuviințat creditoarei proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, au fost comunicate copii certificate de pe actele dosarului de executare nr. 556/2012 al B. T. G..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa emisă la data de 24.11.2014 de B. T. G., în dosarul de executare nr. 556/2012, s-a dispus înființarea popririi asupra unei cote de 1/3 din totalul sumelor de bani datorate debitoarei M. E. V. de către terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 5.538,66 lei, în favoarea creditoarei B. SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 757CSI_/25.07.2008.
Conform dovezii aflate la f. 8 a dosarului, adresa anterior menționată i-a fost comunicată terțului poprit la data de 30.01.2015.
Instanța mai reține că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București la data de 18.11.2009, în dosarul nr._/301/2009, a fost încuviințată executarea silită pornită de creditoarea B. SA împotriva debitoarei M. E. V. în dosarul de executare nr. 4932/ES/2009 instrumentat de executorul bancar P. N., în temeiul titlului executoriu mai sus arătat.
Ulterior, creditoarea a solicitat B. T. G., în temeiul art. 5 alin. 1 din Legea nr. 287/2011, continuarea executării silite, fiind format dosarul de executare nr. 556/2012.
În drept, instanța reține că dispozițiile legale care guvernează prezenta procedură de executare silită sunt cele ale Codului de procedură civilă din 1865, prin raportare la data începerii executării silite și la norma tranzitorie înscrisă în art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012.
Conform art. 373¹ C. proc. civ., competența de încuviințare a executării silite revine instanței de executare, iar conform art. 373 alin. 2 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Față de aceste dispoziții legale, instanța consideră ca poprirea înființată de executorul judecătoresc este nelegala, întrucât s-a realizat fără a se obține în prealabil încuviințarea executării silite din partea instanței de executare, respectiv a instanței de la sediul terțului poprit, care este Judecătoria Sectorului 5 București.
Instanța, având în vedere norma de competență teritorială absolută, reglementată de art. 373¹ C. proc. civ., apreciază că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București a fost încuviințată executarea silită doar în raza de competență a acestei instanțe, iar nu pe întreg teritoriul României, astfel încât, înainte de a proceda la înființarea popririi, executorul judecătoresc avea obligația de a solicita încuviințarea executării silite de către Judecătoria Sectorului 5 București, lucru pe care însă nu l-a făcut.
Față de considerentele ce preced, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea M. E. V., domiciliată în ., .. 22, și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, .. 11, ., sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2826/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 5135/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
