Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Hotărâre din 19-06-2015, Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 4854/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE / Sentinta civila nr.
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE reprezentat de DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI și pe intimata A. DE P. . obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
In temeiul art. 224 coroborat cu art. 248 alin. 1 C., instanța invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 15.10.2014, contestatorul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI in contradictoriu cu intimata A. DE P. . contestatie la executare împotriva executarii silite pornite de către B. D. si D., in dosarul de executare nr.1219/2014; pana la solutionarea contestatiei a solicitat suspendarea executarii silite.
In motivarea cererii, a aratat ca executorul judecatoresc nu a respectat disp. OG 22/2002, ca acesta a calculate in mod nelegal penalitati sic a onorariul executorului judecatoresc depaseste baremul maximal prevazut de art. 39 din legea 188/2000. Contesta, de asemenea, suma de 1500 lei reprezentand onorariu de avocat.
In drept, art. 622, 714 pct.1 si 4 c.pr.civ, OG 22/2002.
Prin intampinare, creditoarea-intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
B. D. si D. a comunicat, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, actele intocmite in dosarul de executare nr. 1219/2014.
Prin Sentinta civila nr. 4304/30.03.2015, instanța a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti invocata din oficiu si a dispus declinarea judecarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 18.05.2015 sub nr._ .
Analizând cu prioritate, potrivit articolului 248 alin.(1) C., excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti invocata din oficiu, instanța reține următoarele:
Excepția este întemeiată.
Conform art. 130 alin. (2) C.. necompetența de ordine publică trebuie invocată de părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate. Pe cale de consecință, în cazul nerespectării termenului în care excepția poate fi invocată, neregularitatea referitoare la competență se acoperă, această regulă procesuală fiind ea însăși de ordine publică.
Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materia soluționării conflictelor negative de competență este constată, considerând-se că neinvocarea excepției necompetenței de ordine publică la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, are ca efect o prorogare de competență (e.g. Decizia nr. 246/2015 ce poate fi consultată pe site-ul ICCJ).
În cauză, se remarcă faptul că Judecătoria Sectorului 3 București, prin încheierea din data de 16.02.2015 (fila 49), a reținut că nu sunt excepții prealabile de dezbătut, încuviințând probatoriul.
Ulterior, la termenul din data de 30.03.2015 (fila 95), Judecătoria Sectorului 3 București a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, cu încălcarea dispozițiilor conținute de art. 130 alin. (2) C..
Din încheierea de ședință din data de 16.02.2015 nu rezultă că instanța a făcut aplicarea dispozițiilor de excepție conținute de art. 131 alin. (2) C..
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 3 București este și rămâne competentă să soluționeze cauza.
În temeiul art. 133 C.., cu denumirea marginală „Conflictul de competență”, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 135 alin. (1) C.., se va dispune sesizarea instanței imediat superioare și comune, respectiv Tribunalul București, cu dezlegarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Dispune declinarea competenței de solutionare a cauzei privind pe contestatorul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE reprezentat de DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, cu sediul in sector 2, București, Sperantei, nr. 40 și pe intimata A. DE P. . sediul in sector 3, București, ., nr. 48, . Judecătoriei Sectorului 3 București.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria Sectorului 3 București.
Sesizează Tribunalul București cu dezlegarea prezentului conflict de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 29 Iunie 2015
A.S. 14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4851/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4762/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
