Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4734/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4734/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4734/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4734
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I.I. L. P. prin reprezentant L. P. și pe pârâții C. M., N. G. și N. N., având ca obiect pretenții cu valoare redusă.retenții cu valoare redusă onă, nr. 22, . ., . un contract civil încheiat înre
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 raportat la art. 94 lit. j și art. 121 C.pr.civ constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2015, sub nr._, reclamantul I.I. L. P. prin reprezentant L. P. a chemat în judecată pe pârâții C. M., N. G. și N. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2560 lei debit principal, la plata dobânzii de 0,6 % din valoarea debitului restant pentru fiecare zi de întârziere ce curge de la data împlinirii contractului și anume 20.09.2014, în cuantum total de 1536 lei. De asemenea, solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 448 lei, respectiv 200 lei reprezentând taxă de timbru și 248 lei onorariu avocat.
În motivarea acțiunii se arată că între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate. Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate, punând la dispoziția cumpărătorului marfa vândută, însă pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a plăti prețul, părțile convenind că în cazul neplății sau a plății cu întârziere, cumpărătorii datorează daune moratorii sub forma unor penalități stabilite pe zi de întârziere, conform dispozițiilor art. 1538 C.civ.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1164 și 1538 C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie (f. 4-12).
Pârâtele nu au răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul L. P., ca reprezentant al Întreprinderii Individuale L. P., în calitate de vânzător, și pârâții C. M., N. N. și N. G., în calitate de cumpărători, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 164/18.07.2014 (filele 4-5). Potrivit art. 1 din contract, reclamantul s-a obligat să le vândă pârâților mobilă dormitor. Corelativ acestei obligații, potrivit art. 3 din contract, pârâților le revenea sarcina de a achita în solidar contravaloarea produselor furnizate. Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 2560 lei, părțile convenind ca acesta să fie achitat în două rate lunare a câte 1280 lei fiecare, prima rata urmând să fie achitată la data de 20.08.2014, iar cea de-a doua la data de 20.09.2014.
Neplata la termen atrage, conform art. 3.1 din contract, penalități de întârziere în cuantum de 0,6% pentru fiecare zi de întârziere, putând depăși cuantumul debitului restant, fără a depăși însă dublul cuantumului debitului restant la data împlinirii contractului. Această clauză a fost negociată în mod direct de către părți, fiind asumată în mod expres de ambele părți, astfel cum rezultă din cuprinsul contractului.
Instanța reține că reclamantul a emis, la data de 18.07.2014, factura fiscală nr. 170 (fila 6), în sumă de 2560 lei, reprezentând contravaloarea produselor furnizate pârâților. Urmare a faptului că pârâții nu au achitat acest debit la termenele stabilite de comun acord prin contract, reclamantul a întocmit nota de calcul (fila 7), stabilind suma de 1536 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate de la data de 20.09.2014 pentru următoarele 100 zile de întârziere, fără a depăși pragul maximal al penalităților de întârziere stabilit de părți prin art. III.1 din contract. Din aceste înscrisuri, instanța reține că pârâții nu au achitat până în prezent debitul principal și penalitățile aferente.
În drept, instanța identifică drept aplicabile în cauză prevederile art. 1025-1032 C.proc.civ., față de valoarea creanței principale, de 2560 lei, și opțiunea reclamantei, manifestată expres prin completarea formularului de cerere. Prin urmare, instanța reține că reclamanta și-a întemeiat în mod corect cererea de chemare în judecată.
Față de faptul că între părți s-a încheiat la 18.07.2014 contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate nr. 164 instanța reține că, potrivit art. 1270 alin. 1 C.civ., „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. În speța de față, reclamantul și-a îndeplinit obligația contractuală, stipulată la art. 1 din contract, respectiv de a vinde pârâților produsele menționate expres în contract, fapt dovedit prin factura fiscală nr. 170/18.07.2014, însușită prin semnătură de pârâți. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța reține că factura semnată și stampilată de către reclamantă face dovada pe deplin a produselor furnizate, în temeiul art. 277 alin. 2 C.proc.civ., conform căruia „înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic”.
Potrivit art. 1719 lit. b) C.civ., cumpărătorul are obligația de a plăti prețul, obligație stipulată expres și în contractul încheiat între părți, la art. III. De asemenea, potrivit art. 1516 alin. 1 C.civ., „Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”. Or, față de ansamblul probatoriului administrat, pârâții nu și-au îndeplinit până în prezent obligația de plată a prețului, aceasta fiind exigibilă de la data de 20.09.2014.
De asemenea, instanța reține că art. III.1 din contractul încheiat între părți, potrivit cu care pârâții datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,6 % pe zi, are valoarea unei clauze penale pentru neexecutarea obligației la timp, în sensul art. 1538 C.civ. raportat la art. 1539 C.civ. În acest sens, instanța constată că există un acord de voință expres al părților, materializat în contractul de vânzare încheiat, precum și faptul că obligația principală nu a fost executată la timp. De asemenea, potrivit art. 1538 alin. 4 C.civ., creditorul nu este ținut să dovedească un prejudiciu în cauză. Nu în ultimul rând, instanța constată că valoarea penalității nu este vădit excesivă, în sensul art. 1541 lit. b) C.civ., aceasta fiind rezonabilă față de raportul contractual concret al părților, fiind limitată de părți de comun acord la dublul cuantumul debitului restant la data împlinirii contractului.
Prin urmare, având în vedere toate argumentele prezentate, instanța urmează a admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții in solidar, conform art. 5 din contract, la plata către reclamant a sumei de 4096 lei, compusă din suma de 2560 lei, reprezentând contravaloare dormitor conform facturii fiscale nr. 170/18.07.2014 și suma de 1536 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate de la data de 20.09.2014 pentru următoarele 100 zile de întârziere, fără a depăși pragul maximal al penalităților de întârziere stabilit de părți prin art. III.1 din contract.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 și art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., întrucât se reține culpa procesuală a pârâților, aceștia vor fi obligați tot în solidar, conform art. 455 C., la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, respectiv a sumei de 448 lei, reprezentând taxă de timbru în sumă de 200 lei, dovedită prin chitanța depusă la dosarul cauzei (fila 9) și onorariu avocat în sumă de 248 lei, conform chitanței nr. 4113/16.12.2014 emisă de CA C. F., aflată la fila 11 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul I.I. L. P. prin reprezentant L. P., C. RO_, NR. Reg. . nr._/2005, CNP_, cu sediul procesual ales la Av. F. C., în Pietroșani, Teleorman, .. 52, și pe pârâții C. M., CNP_, cu domiciliul în București, .. 26, ., ., N. G., CNP_, și N. N., CNP_, ambii cu domiciliul în București, Calea Rahovei, nr. 216, .. 7, sector 5.
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de4096 lei, compusă din suma de 2560 lei, reprezentând contravaloare dormitor conform facturii fiscale nr. 170/18.07.2014 și suma de 1536 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale, calculate de la data de 20.09.2014 pentru următoarele 100 de zile de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 448 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
Executorie.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H./6 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4657/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 4721/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
