Partaj judiciar. Sentința nr. 4762/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4762/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4762/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 4762
Ședința publică de la 18.06.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. C. și pe pârâta J. N., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte componentă din prezenta hotărâre, când instanța apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părtilor de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 18.06.2016, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2014, sub nr. _, reclamanta T. C. a chemat în judecată pe pârâta J. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună isirea din indiviziune asupra imobilului situat in sector 5, București, ., nr. 4, ., . în deplină proprietate si folosință a intregului imobil si obligarea la plata unei sulte corespunzatoare cotei ce i se cuvine pârâtei.
În motivarea acțiunii se arată că imobilul a apartinut mamei reclamantei, numita Cutar M., decedată la data de 02.12.2008. reclamanta arata ca impreună cu pârâta sunt unicele mostenitoare, in calitate de fiice, conform Certificatului de moștenitor nr. 10/10.03.2009 emis de BNP E.-M. Shuster. Arata reclamanta ca după decesul mamei, cele doua familii au locuit impreuna in imobil insa pârâta nu îsi achită datoriile aferente spatiului pe care il ocupă, reclamanta fiind singura care plăteste cotele la intretinere, impozitele si utilitatile.
Reclamanta a mai arătat că pârâta refuză să contribuie la plata cheltuielilor imobilului iar datoriile se aduna fiind calculate penalitati. Din cauza acestor probleme, reclamanta a mentionat că au apărut discutii și șicane ce au dus la imposibilitatea de a mai convietui cu pârâta.
În drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 965 si urm. C.p.c.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 3-20).
Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 03.02.2015, de către pârâta J. N..
Prin întâmpinare se arată că reclamanta ocupă 3 din cele 4 camere ale apartamentului si că îi ingrădește pârâtei dreptul la apă caldă. Mai mult decat atât, pârâta a mai arătat că reclamanta a încasat timp de 3 ani sume de bani de pe un teren însă nu i-a dat și acesteia partea ce i se cuvenea.
Pârâta a mai mentionat că nu i se arat facturile si, prin urmare nu poate să le achite. Mai mult decât atât, pârâta a arătat că are un salariu de 500 lei si că reclamanta nu i-a achitat chirie pentru camera pe care o ocupă.
La data de 02.03.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingirea ca nefondate a afirmatiilor pârâtei.
S-au încuviințat și administrat proba cu inscrisuri, proba testimonială cu martorul B. M. (f. 89), proba cu interogatoriul pârâtei (f. 87-88) si proba cu expertiza tehnica specialitatea evaluarea proprietati imobiliare,. Raportul de expertiza intocmit de expert Fuca T. C. a fost depus la data de 11.05.2015 (f. 64-75).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.12.2008 a decedat numita Cutar M., calitatea de succesori ai acestuia avand-o: reclamanta, cu o cota de ½ din masa succesorala, si parata – tot cu o cota de ½ din masa succesorala, ambele fiice ale defunctei, astfel cum s-a stabilit in certificatul de mostenitor nr.10/10.03.2009 emis de BNP E. M. Schuster – fila 5, necontestat de nici una dintre parti.
Referitor la masa succesorala ramasa de pe urma defunctei Cutar M., instanta constata ca aceasta se compune din dreptul de proprietate asupa apartamentului nr.12 situat in Bucuresti, . nr.4, ., ., dupa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare nr._/1993.
Valoarea acestuia a fost stabilita de catre expertul Fuca T. C. la suma de_ lei, necontestata de catre nici una din partile litigante, avand in vedere metoda compartiei de plata, respectiv valori ale apartamentelor similare situate in zona, astfel cum rezulta si din anunturile de vanzare din acea perioada – fila 69.
La atribuirea imobilului, instanta va avea in vedere cota reclamantei, de ½, precum si intentia acestuia de a dobandi proprietatea asupra intregului imobil, dar si numarul de membri de familie ai reclamantei, raportat la configuratia acestuia. In plus, parata nu a contribuit sistematic la plata cotelor de intretinere si a altor cheltuieli aferente apartamentului, intretinerea acestuia, din toate punctele de vedere, revenind in majoritate reclamantei, dupa cum insasi parata admite in raspunsurile la interogatoriu. De altfel, instanta retine ca pozitia paratei este doar de a nu fi de acord cu iesirea din indiviziune, fara a solicita ea insasi atribuirea imobilului; or, conform art.669 C.civ, incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, partile neputand fi constranse a ramane in indiviziune.
Luand in considerare aspectele anterior mentionate, vaznad si ndisp.art.676 alin.2 lit.a C.civ., instanta va atribui reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in Bucuresti, sector 5, . nr.4, ., . fi obligata aceasta la plata catre parata a sumei de_,5 lei, cu titlu de sulta, reprezentand ½ din valoarea imobilului.
Cat priveste cheltuielile de judecata, instanta va avea in vedere, pe de o parte, sumele avansate de catre reclamanta pe parcursul procesului (taxe judiciare, onorariu expert si onorariu avocat), precum si cotele succesorale dobandite. Astfel, parata va fi obligata la plata catre reclamanta a sumei de 6751,49 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamanta T. C., cu domiciliul in sector 5, București, ., nr. 4, . cu pârâta J. N., cu domiciliul in sector 5, București, ., nr. 4, ., .> Dispune iesirea din indiviziune a reclamantei T. C. si a paratei J. N. cu privire la imobilul situat in Bucuresti, sector 5, . nr.4, ., .> Atribuie reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in Bucuresti, sector 5, . nr.4, ., in valoare de_ lei.
Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de_,5 lei, cu titlu de sulta, corespunzatoare cotei de 1 din imobil.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 6751,49 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronunțată în ședința publică azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4713/2015. Judecătoria... → |
|---|
