Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2269/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2269/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2269/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2269
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatorul M. F. Publice, in contradictoriu cu intimatii Z. I. și Z. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a comunicat, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr.3/2015.
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece contestatia, în raport cu data cererii de executare și sediul contestatorului.
În conformitate cu dispozitiile art. 258 rap.la art.255 C. proc. civ. incuviinteaza pentru contestator proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 16.01.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatorul M. F. Publice a solicitat, în contradictoriu cu intimatii Z. I. și Z. V., anularea actelor de executare emise de B. B. G. în dosarul de executare nr. 3/2015.
În motivarea contestatiei, se arata, in esenta, că actele de executare nu respectă dispozitiile OG nr.22/2002, deoarece executorul judecătoresc nu a luat în considerare termenul de 6 luni privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, în conformitate cu care instituția are posibilitatea legală să efectueze plata voluntar.
Totodată, onorariul executorului depășește limita maximă impusă de lege.
În dovedirea contestatie, solicită administrarea probei cu înscrisuri .
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 622 și urm. C.proc. civ., art.713 al.2, art.714 pct.1 și 4 C.p.c., OG 22/2002.
Legal citati, intimatii nu au formulat intampinare.
La data de 26.02.2015 a fost comunicat dosarul de executare nr.3/2015 emis de B. B. G..
Analizand actele dosarului, instanta constata ca la cererea creditorilor Z. I. si Z. V. si in baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 539/A27.05.2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia a V-a Civila (fila nr. 27), executorul judecatoresc B. G. a inceput executarea silita impotriva contestatorului M. F. Publice, fiind format dosarul de executare nr. 3/2015.
Aceasta executare silita a fost incuviintata de chiar executorul judecatoresc, in aplicarea art. 665 C. proc. civ. prin Incheierea pronuntata la 08.01.2015 (fila nr. 32).
Ulterior, este emisa debitorului somatia din 08.01.2015 (fila nr. 35), prin care se pune in vedere plata creantei in termenul prevazut de Legea nr. 110/2007.
Conform art. 711 alin. 1 C. proc. civ. impotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Din economia acestui text legal rezulta ca o contestatie poate fi promovata, dupa caz, impotriva unei executari silite in desfasurare, sau doar a unui act singular, dar facand parte dintr-o executare in fiinta.
Or, cat timp executarea silita in dosarul nr. 3/2015 al B. B. G. a incetat in conditiile art. 702 alin. 1 pct. 3 C. proc. civ. fiind pronuntata incheierea din 28.01.2015 (fila nr. 48), instanta nu mai poate analiza legalitatea actelor efectuate de executorul judecatoresc, iar prezenta contestatie a ramas fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca ca ramasa fara obiect contestatia la executare formulata de contestatorul M. F. PUBLICE, cu sediul ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, din București, ., sector 2, in contradictoriu cu intimatii Z. I. si Z. V., ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2274/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2885/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
