Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2272/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2272/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2272
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamantul R. M., in contradictoriou cu pârâtul P. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect aplicare amendă civilă amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamantul a depus, prin serviciul registratură, o cerere de soluționare a cauzei în lipsa părților.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sector 5 și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 10.11.2014, sub nr._ , reclamantul R. M. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul P. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, sancționarea acestuia din urmă pentru nepunerea in executare a sentinței civile nr. 871/23.09.1998 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal si acordarea de daune materiale si morale.
In motivarea cererii, se arata, in esență, că deși s-a stabilit în sarcina Consiliului G. al Municipiului București să fie împroprietărit, fie cu 500 mp. pentru un loc de casă, fie cu 1 ha teren arabil, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație.
În drept, reclamantul isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.24, 25 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.6 din CEDO.
La 25.11.2014, reclamantul renunta la judecarea la capătul de cerere privind acordarea de daune morale (fila nr. m10).
La 22.12.2014, paratul formuleaza întâmpinare (fila nr. 20), prin care invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, în conformitate cu prev.Legii nr.74/2012; excepția prescripției dreptului material la acțiune; excepția autorității de lucru judecat, iar pe fondul cauzei solicitându-se, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile Legea nr. 554/2004, Legea nr.44/1994, art.2501-2521 C. proc. civ.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, instanta retine ca, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dacă autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Potrivit art. 24 alin. 3, la cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. 1 și care nu au fost respectate, instanța de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat.
De asemenea, in alin. 4 se dispune ca, dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a amenzii și de acordare a penalităților debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce se va datora statului, suma datorata cu titlu de penalități, putand totodata stabili, despăgubiri pentru neexecutarea în natură a obligației.
In fine, conform art. 25 alin. 1, instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. 1 lit. ț, instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin. 3, fără a fi nevoie de învestirea cu formulă executorie și de încuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc.
Prin cererea sa, astfel cum a fost precizata, reclamantul solicita sanctionarea refuzului paratului de a pune in executare sentinta civila nr. 871/23.09.1998 a Curtiii de Apel Bucuresti (fila nr. 2) si acordarea de despagubiri (valoarea terenului de 10.000 mp). Mai mult, indica in mod expres drept temei al cererii sale art. 24 si 25 din Legea nr. 554/2004.
In consecinta, va admite exceptia necompetentei materiale si va declina competenta in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, aceasta fiind instanta de contencios administrativ ce a solutionat fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de reclamantul R. M., cu domiciliul în București, .-41, ., ., in contradictoriu cu paratul P. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, avand ca obiect aplicarea amenzii prevazute de art. 24 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 si acordare de despagubiri, in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2341/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2274/2015. Judecătoria... → |
|---|
