Validare poprire. Sentința nr. 8498/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8498/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 8498/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 8498
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. M. N. M., creditorul B. SA, pe debitorul N. I. A., si terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosarul cauzei au fost comunicate relatiile solicitate Inspectii Muncii București.
Instanta ia act ca este procedura legal indeplinita cu toate partile si că au fost comunicate relatiile solicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta incuviinteaza partilor in baza art.258 C. proba cu inscrisuri, si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.10.2015 sub nr._, reclamantul B.E.J. M. N. M., cu sediul în București, ., ., ., pentru creditoarea S.C. B. S.A., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 6 A, sectorul 2, în contradictoriu cu pârâtul – debitor N. I. – A. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., ., ., și cu pârâta – terț poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 2, .-B, stâlpii 15-16, camera 14A, sectorul 5 a formulat cerere de validare a popririi.
În motivarea cererii, reclamantul arată că, prin cererea inregistrata la sediul B. M. N. la data de 26.04.2012, creditorul a solicitat executarea silita a debitorului, urmand ca după indeplinirea formalitatilor necesare sa procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitorul le realizează la tertul poprit; solicita să se constate ca tertul poprit nu a inteles sa isi indeplineasca obligatiile legale ce îi incumba, în sensul ca, în termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi, să consemneze sumele de bani si sa trimita dovada executorului judecatoresc, iar din probele administrate reiese ca adresa de infiintare a popririi a fost emisa de executorul judecatoresc in data de 24.08.2015 si comunicata tertului poprit la data de 04.09.2015, tertul poprit neconsemnand sumele de bani si neefectuand nici o comunicare cu privire la indeplinirea acestei obligatii.
In drept reclamantul a invocat disp.art.782 al.1 C., art.783 si urm. C., rap.la art.784 C., art.787 al.1, art.790 si urm. C. si art.411 cpt.2 C..
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri, filele 4-27.
Paratul si tertul poprit, deși legal citati, nu s-au prezentat si nici nu au formulat intampinare.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei au fost comunicate relațiile solicitate Inspecției Muncii București (f. 41).
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului de executare nr. 668/2012 al B.E.J. M. N. M., în cadrul căruia s-a pornit executarea silită împotriva pârâtului – debitor N. I. – A. în baza titlului executoriu reprezentat prin Contractul de credit de consum nr. 724CSI_ din 22.08.2008 (f. 5 - 7), la data de 24.08.2015, s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor nete ale pârâtului – debitor, până la concurența sumelor de 31.934,96 euro, reprezentând creanță datorată în baza titlului executoriu menționat, precum și de 8.714,60 lei reprezentând cheltuieli de executare, pe care i le datorează terțul poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L. (f. 10).
Adresa menționată a fost comunicată terțului poprit la data de 4.09.2015, potrivit dovezii depuse la dosar (f. 11), însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a reținut 1/3 din veniturile debitorului, așa cum prevede art. 409 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă, în condițiile în care, potrivit adresei Inspecției Muncii București nr._/SCCMMRM din 4.11.2015 (f. 41), pârâtul – debitor este salariat angajat cu contract individual de muncă activ la terțul poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L. din data de 1603.2015.
Conform art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi și în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi. Terțul poprit este obligat, în baza art. 456 Cod procedură civilă să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
În aceste condiții, potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă („Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”), instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi înființată în cadrul dosarului de executare nr. 668/2012 al B.E.J. M. N. M., obligând, totodată, terțul poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L. să plătească reclamantei – creditoare S.C. B. S.A. lunar suma reprezentând 1/3 din salariul debitorului N. I. – A. până la concurența sumelor de 31.934,96 euro, reprezentând creanță datorată în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit de consum nr. 724CSI_ din 22.08.2008, precum și de 8.714,60 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În privința capătului de cerere privind amendarea terțului poprit, instanța urmează să-l respingă ca neîntemeiat, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 ultima teză Cod procedură civilă, „Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.”, or, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada „relei - credințe” a terțului poprit, sarcina administrării unei astfel de probe fiind în sarcina reclamantei, potrivit dispozițiilor cu valoare de principiu ale art. 1899 cod civil („Buna-credință se presupune totdeauna și sarcina probei cade asupra celui ce aleagă rea-credință.”).
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul B.E.J. M. N. M., cu sediul în București, ., ., pentru creditoarea S.C. B. S.A., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 6 A, sectorul 2, în contradictoriu cu pârâtul – debitor N. I. – A. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., ., ., și cu pârâta – terț poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 2, .-B, stâlpii 15-16, camera 14A, sectorul 5.
Validează poprirea înființată în cadrul dosarului de executare nr. 668/2012 al B.E.J. M. N. M..
Obligă terțul poprit S.C. M. S. COMMUNICATION S.R.L. să plătească creditoarei S.C. B. S.A. lunar suma reprezentând 1/3 din salariul debitorului N. I. – A. până la concurența sumelor de 31.934,96 euro, reprezentând creanță datorată în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit de consum nr. 724CSI_ din 22.08.2008, precum și de 8.714,60 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Respinge cererea de amendare a pârâtei – terț poprit, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8789/2015. Judecătoria... → |
|---|
