Actiune in regres. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 10584/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII și pe pârâtul A. A. C., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.08.2015, reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), în contradictoriu cu pârâtul A. A. C., solicitat obligarea pârâtului la rambursarea sumei de 469.325.52 lei compusă din: 442.120 lei, despăgubiri achitate de subscrisa, persoanei prejudiciate, I. (R.) V.; 27.205,52 lei, reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data la care subscrisa am efectuat plata despăgubirilor și până la data introducerii acțiunii, la plata cheltuielilor de judecată precum și plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data pronunțării hotărârii judecătorești și până la achitarea integrală a debitului precum și a celorlalte cheltuieli efectuate cu acest proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 24.03.2010 s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâtul din prezenta acțiune.
În urma producerii accidentului de circulație a rezultat vătămarea corporală a persoanei prejudiciate R. V..
Având în vedere urmările producerii accidentului anterior menționat, pârâtul din prezenta acțiune a fost cercetat și judecat sub aspectul săvârșirii unor fapte incriminate de legea penală.
Astfel, în urma soluționării cauzei penale ce a format obiectul dosarului nr._/300/2013 s-a constatat că paratul din prezenta acțiune se face vinovat pentru producerea accidentului anterior menționat,
Intervenția FPVS - Lipsa poliței de asigurare RCA:
Ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, conform prevederilor art.25A1 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate. în aceste condiții, subscrisa am fost introduși în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Având în vedere cele de mai sus, prin soluționarea laturii civile, reclamanta a fost obligată să achite despăgubirile cuvenite persoanelor prejudiciate. Astfel, la solicitarea persoanelor prejudiciate, reclamanta a efectuat plata sumelor arătate la punctul 1 din prezenta acțiune
Dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului. În virtutea prevederilor art.25A1 pct.12 din Legea nr.32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond"
Conform prevederilor art. 25A1 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul."
Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr.1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."
Față de cele de mai sus, reclamanta a solicitat să se constate angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru prejudiciul rezultat în urma producerii accidentului de circulație, dreptul de regres al F.P.V.S în contra acestuia și obligarea în consecința la plata sumelor solicitate prin prezenta cerere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 192 C.proc.civ., Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, art.251 din legea nr.32/2000, art.998 – 999 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, sens în care instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale.
Prin actiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 442.120 de lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă.
Potrivit art. 95 pct. 1 din C.pr.civ., „tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”, iar potrivit art. 94 alin. 1 lit. k C.p.c. “ judecătoria judecă orice alte cereri evaluabile în bani, în valoare de până la 200.000 de lei inclusive, indifferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, iar potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 necompetenta materială este de ordine publică, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Din coroborarea celor doua texte legale, instanta reține că pricinile al căror obiect au o valoare mai mare de 200.000 de lei sunt date in competența exclusivă a tribunalului.
Conform Deciziei în interesul legiii nr. 32/2008 dispozitiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) si b) si art. 2821 alin. 1 din Codul de procedura civila se interpretează în sensul că, în vederea determinării competentei materiale de soluționare în primă instanță si în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile si comerciale având ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că litigiul în discuție are un obiect patrimonial, fiind, astfel, evaluabil în bani, cu consecința stabilirii compețentei și a căilor de atac, în functie de valoarea obiectului litigiului.
Este evident, ca se urmăreste protejarea unui drept patrimonial, care poartă asupra sumei de 442.120 de lei.
Criteriul valoric care stă la baza stabilirii compețentei instanțelor, vizează în opinia instanței obiectul material asupra căruia poartă un litigiu, altfel, fiind lipsită de sens prevederea art.112 pct.3 Cod procedura civila, conform căreia „cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă și obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când aceasta este posibilă”.
Pe cale de consecință, în baza art. 132 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București invocată de instanță din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, ..40-40bis, sector 2, J131/2006, Cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâtul A. A. C., CNP_8, domiciliat în ., ., județul Ilfov, în favoarea Tribunalului Municipiului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
P., GREFIER,
Red. TEAThred. MM
4 ex./2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
