Actiune in regres. Sentința nr. 8139/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8139/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 8139/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8139
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, privind pe reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ( F.P.V.S.) în contradictoriu cu pârâtul G. E. –N..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 94 pct. 1 lit. k Cod proc.civ. coroborat cu art. 107 Cod proc.civ. având în vedere că domiciliul pârâtului este în raza sector 6.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosar și mijloacele materiale de probă, respectiv cu planșele foto depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015, reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.), a chemat în judecată pe pârâtul G. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 23.661.64 lei compusă din: a) 19.776,16 lei, despăgubiri achitate pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație; b) 265,51 lei, contravaloarea prestației (constatare avarii) societății E-Claims Management SRL în dosarul F.P.V.S. 776/2012-1; c) 174,61 lei, contravaloarea prestației societății ASIG Tehnic SRL în dosarul F.P.V.S. 776/2012-1; d) 3.445,36 lei, reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data la care s-a efectuat plata despăgubirilor și până la data introducerii acțiunii, precum și la plata cheltuielile de judecată precum și plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data pronunțării hotărârii judecătorești și până la achitarea integrală a debitului precum și a celorlalte cheltuieli efectuate cu prezentul proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 21.10.2012 s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aflat în proprietatea persoanei prejudiciate, M. A. M..
Din actele întocmite de autoritățile competente să cerceteze accidentele de autovehicule (adresa nr._ din data de 03.12.2012) rezultă că vinovat pentru producerea accidentului anterior menționat se face G. E..
Lipsa poliței de asigurare RCA: Ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, conform prevederilor art.25A1 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
d)Prejudiciul: Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de protecție a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună FP.V.S. 776/2012-1 și în data de 22.02.2013 a achitat, suma de 19.776,16 lei cu titlul de despăgubiri.
Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul societății Eclaims Management SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către societatea AML Tehnic Expert SRL a unui Raport de verificare tehnică (anexat prezentei).
Dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului.
În virtutea prevederilor art.25A1 pct.12 din Legea nr.32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond".
Conform prevederilor art. 25A1 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul. ”
Totodată, conform prevederilor art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.”
Față de cele de mai sus, reclamanta a solicitat să se constate angajarea răspunderii civile delictuale pârâtului pentru prejudiciul rezultat în urma producerii accidentului de circulație, dreptul regres al acesteia în contra acestuia și să-f obligați în consecința la plata sumelor solicitate prin prezenta cerere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 192 C.proc.civ.; ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii; art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor; art. 1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 Cod Civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: statutul asociației, procură specială, certificat nr._/08.10.2013, cerere de despăgubire pentru persoane fizice nr._/13.11.2012, cerere de despăgubire din 13.10.2012, carte de identitate M. A. M. V., autorizație de reparații . nr._/21.03.2012, adresele nr._/04.12.2012, nr._/07.12.2012, adresa nr.321/09.01.2013, adresa nr.568/14.01.2015 cu confirmare de primire, raport nr.1629/01.02.2013 de verificare constatare și avizare tehnică de daună.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.10.2012, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de pârât, circulând cu viteză pe banda a 3-a a B-dului I. M., dinspre Autostrada București-Pitești, a pierdut controlul vehiculului, lovind trei mașini parcate și intrând, de asemenea, în coliziune cu auto nr._, condus de M. A. M. V..
La cererea persoanei păgubite, M. A. M. V., reclamanta a achitat acesteia suma de 19.776,16 lei la data de 22.02.2013 (f.38), reprezentând contravaloarea reparațiilor avariilor produse auto nr._ prin accidentul rutier menționat.
Situația de fapt reținută anterior, întinderea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și faptă sunt dovedite prin autorizația de reparații emisă de DGPMB - Brigada Rutieră (f.22), adresa emisă de aceeași instituție către reclamantă (f.23), coroborate cu raportul de expertiză extrajudiciară de verificare, constatare și avizare tehnică de daună, întocmit de . SRL (f.28-35), devizul de reparație nr.FPVS/0776/24.10.2013 (f.46-62), precum și fotografiile depuse în copie la dosar la filele 63 -76 dosar.
Conform art.1.357 N.c.civ., „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Instanța constată că prin probele administrate s-a dovedit că sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului față de persoana vătămată, M. A. M. V..
Conform art. 251 din Legea 32/2000, F. de protecție a victimelor străzii a fost constituit în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare.
Potrivit art. 13 din Normele privind F. de protecție a victimelor străzii, aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Întrucât la momentul producerii accidentului autoturismul condus de pârât nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, instanța constată că, în limitele despăgubirii acordate persoanei prejudiciate, reclamanta s-a subrogat în drepturile acesteia, fiind în drept a solicita obligarea pârâtului la plata sumei totale de 19.776,16 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de către reclamantă pentru acoperirea prejudiciului produs de către pârât persoanei păgubite, M. A. M. V..
De asemenea, pârâtul trebuie să suporte și suma de 440,12 lei reprezentând cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, respectiv suma de 265,51 lei achitată pentru servicii prestate de către ., conform dovezilor de la filele 41-43, și suma de 174,61 lei achitată pentru serviciile prestate de . SRL, conform dovezilor de la filele 44-45 dosar.
În temeiul art.13 din Normele privind F. de protecție a victimelor străzii, pârâtul trebuie să suporte și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii. Întrucât norma menționată nu cuprinde prevederi speciale în ceea ce privește acordarea dobânzii legale, sunt incidente, pe cale de consecință, regulile de drept comun în materia răspunderii civile delictuale. Astfel, instanța reține că, în baza principiului reparării integrale a prejudiciului, reclamantul are dreptul, pe lângă despăgubirile plătite, și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată de la data plății despăgubirii de 19.776,16 lei de către reclamant și până la data plății de către pârât a debitului. Dobânda cursă până la data de 30.05.2015 totalizează 3.445,36 lei, pârâtul urmând a fi obligat și la plata dobânzii curse în continuare, din 01.06.2015 și până la data plății.
În temeiul art.453 c.proc.civ., instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.361,99 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru aferentă cererii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, ..40 – 40 bis, sector 2, Cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâtul G. E., CNP_, cu domiciliul în București, ..3, ., etaj 4, apartament 150, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 19.776,16 lei despăgubiri, suma de 440,12 lei contravaloare servicii prestate și suma de 3.445,36 lei dobânda legală penalizatoare cursă până la data de 30.05.2015 la debitul de 19.776,16 lei și dobânda legală penalizatoare la acest debit cursă în continuare, din 01.06.2015 până la data plății debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.361,99 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
P. GREFIER
Red.A.N./Thred.MM/4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8140/2015. Judecătoria SECTORUL... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8136/2015.... → |
|---|
