Anulare act. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 10657/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect constatarea din oficiu a perimării-anulare act, privind pe reclamantul Z. G. în contradictoriu cu pârâții D. M.-E., CIONTOLOC I. și CIONTOLOC E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, prin apărător, N. C., cu delegație la dosar și pârâții, prin apărător, B. G., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 27.05.2015.
Instanța pune în discuție perimarea cererii.
Reclamantul prin apărător solicită să se ia act că prin recursul depus la dosar în data de 07.12.2015 a fost întrerupt cursul perimării, care în conformitate cu art. 416 Cod proc.civ. începe să curgă de ultimul act efectuat de instanță, încheierea de suspendare i s-a comunicat în data de 08.06.2015, în aceste condiții recursul depus în data de 07.12.2015 a întrerupt cursul prescripției în opinia sa cererea nu este perimată.
Pârâții prin apărător solicită admiterea excepției perimării, având în vedere că reclamantul nu a făcut în termenul prevăzut de lege niciun act pentru a îndeplini dispozițiile puse în vedere prin încheiere, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, chitanțele aflându-se la filele 179-181 din dosar.
Reclamantul prin apărător în condițiile în care a contestat suspendarea și a depus cerere de recurs solicită trimiterea cauzei în recurs.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._, reclamantul Z. G. a chemat în judecată pârâții D. M.-E., CIONTOLOC I. și CIONTOLOC E. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 130 din 12.02.1986 întocmit de Notarial de sta local al sectorului 6 București în dosarul nr. 152/1986 privind pe defunctul D. N., decedat la 23.07.1985; să se constate deschisă moștenirea defunctului D. N. și să se stabilească moștenitorii defunctului D. N. în persoana soției supraviețuitoare D. M.- E. și a fiicei acestuia, D. R. M. și cotele de moștenire legală ce le revine fiecăreia; să se stabilească masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. N., constând în cota de ½ din apartamentul nr. 106 situa în București, ., . și a cotei individe ½ din dreptul de folosință asupra terenului în suprafață totală de 16,74 mp atribuit în folosința apartamentului nr. 106 situa în București, ., .. 6, .; să se constate nulitatea absolută a actului de donație autentificat sub nr. 1332 din 29 aprilie 2014 de Societatea Profesională Notarială I. D. și A. Ș. prin care donatoarea pârâta D. M.-E. dona imobilul apartament nr. 106 situa în București, ., .. 6, . și cota indiviză de ½ din dreptul de folosință asupra terenului în suprafață totală de 16,74 mp atribuit în folosința apartamentului către donatara pârâta C. I. căsătorită cu pârâtul C. E., pentru lipsa calității de proprietar exclusiv al donatoarei D. M.-E. asupra bunului donat; obligarea pârâtei D. M.-E. la restituirea sumei de 7.000 lei actualizată cu indicele de inflație la zi, reprezentând achitarea parțială a prețului apartamentului nr. 106 situa în București, ., .. 6, .; obligarea pârâtei D. M.-E. la plata unor despăgubiri constând în contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului nr. 106 situa în București, ., .. 6, ., în cuantum de 5350 lei; obligarea pârâților la restituirea sau plata, dacă nu se mai află în ființă la momentul executării hotărârii care se pronunța în cauză a bunurilor proprietate personală: tv color marca Blue Sky - valoare 200 lei, mobilă de bucătărie din șapte piese de origine din Polonia-valoare 1.200 lei, hotă aragaz bucătărie-valoare 240 lei, frigider marca INDESIT-valoare 1.00 lei, covoare ho, dormitor, sufragerie, bucătărie, pat dormitor-valoare 230 lei, măsuță de lemn pentru dormitor-valoare 500lei, etajeră din lemn pentru dormitor –valoare 45 lei, etajeră metalică 4 rafturi-valoare 80 lei, aparat radio lemn, retro, din 1977, veioză modernă –valoare 18 lei, suport de cărți din lemn pentru birou-valoare 500 lei, 2 plăpumi, huse, cearceafuri, fețe pernă-valoare 500 lei, 5 sacoșe voiaj moderne, covor tradițional lucrat manual dimensiuni 4m/3,5 m-valoare 250 lei, covor tradițional lucrat manual –valoare 150 lei, 4 pături din lână, 4 scaune de bucătărie moderne-valoare 400 lei, masă cu etajeră din fier forjat-valoare 100 lei, colecție casete audio-140 bucăți, colecție cd și dvd -76 bucăți, radio casetofon, CD și magnetofon –marca Sony –valoare 350lei, DVD-player marca Philips-valoare 450 lei, tv marca Panasonic-valoare 500 lei, colecție completă de reviste „ Fenomene Paranormale” autor A. Ionan - valoare 500 lei, haine îmbrăcăminte personală-valoare 1.500 lei, colecție de cărți și albume despre revoluția română din 1989, total bunuri 8713 lei; admiterea unui drept de retenție asupra apartamentului nr. 106 situa în București, ., .. 6, ., în favoarea sa până la achitarea integrală a creanțelor pe care le solicită, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În data de 12.01.2015 pârâții au depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei de interes cu privire la capătul 1 din cerere și excepția prescripției dreptului de solicita anularea certificatului de moștenitor.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2015 instanța s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate de pârâți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.05.2015, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 Noul Cod proc.civ. pentru neîndeplinirea de către petent a obligațiilor stabilite în sarcina sa.
Potrivit art. 416 alin.1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni. Conform art. 420 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța reține că data de la care curge termenul de perimare este data la care s-a pronunțat încheierea de suspendare a cauzei, iar nu data de la care s-a comunicat părților această încheiere (comunicare care, de altfel, nici nu este impusă de codul de procedură civilă, conform art.427 coroborat cu art.424 c.proc.civ., se comunică doar hotărârile/încheierile prin care se soluționează cauza sau se dezînvestește instanța).
Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit la data de 27.11.2015.
Astfel fiind, formularea de către reclamant, la data de 07.12.2015, a unei cereri de recurs împotriva încheierii de suspendare, nu poate fi considerat act de întrerupere a curgerii termenului de perimare, recursul fiind formulat după expirarea termenului de perimare (or, nu se poate întrerupe decât un termen care curge, iar nu unul expirat).
Instanța, constatând îndeplinite condițiile art.416 c.proc.civ., urmează să constate perimată cererea de față.
În temeiul art.453 coroborat cu art.451 alin.2 c.proc.civ., instanța va obliga reclamantul la plata către pârâți a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând o parte din onorariul de avocat de 3.000 lei (f.179-181), apreciind că suma acordată este proporțională cu munca depusă de avocat, față de modul de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de reclamantul Z. G., CNO_ cu domiciliul ales în București, ., nr. 40, sector 4 în contradictoriu cu pârâții D. M.-E., CNP_, domiciliată în București, ., .. 6, ., sector 6, C. I., CNP_, domiciliată în București, ., .. G, ., sector 6 și C. E., CNP_, domiciliat în București, ., .. G, ., sector 6.
Obligă reclamantul la plata către pârâți a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare; cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9642/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
