Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-12-2015, Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 10368/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta V. România SA în contradictoriu cu pârâta F. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect cerere de valoare redusă, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 07.12.2015, prin email, la data de 09.12.2015, prin poștă, de către reclamantă interogatoriul în vederea administrării pârâtei.
Instanța, verificând competența, conform art.1028 Cod procedură civilă, constată că este competentă, din punct de vedere general, material și teritorial raportat la art.94 lit. k din Cod procedură civilă și art.107 Cod procedură civilă.
Conform art.238 Cod procedură civilă estimează durata soluționării cauzei la 3 luni.
Asupra probelor, în temeiul art.255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar și interogatoriul pârâtei, apreciind aceste probe ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Constată imposibilitatea administrării probei cu interogatoriul pârâtei, având în vedere că aceasta deși legal citată nu este prezentă la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.09.2015, sub nr._, reclamanta V. România SA în contradictoriu cu pârâta D. F., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.512,38 lei, valoarea obligației principale, la plata penalităților de întârziere în valoare de 1.245,11 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între creditorul V. R. SA, în calitate de prestator și D. F., în calitate de beneficiar (client), a existat un raport juridic de prestare servicii de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor în schimbul plății contravalorii lor, raportul fiind născut si dovedit de reclamant în condițiile art. 272-273 Cod procedură Civila prin înscrisurile depuse la dosar, în speța contractul încheiat cu D. F., însușit de către debitor prin semnătură.
Astfel, a susținut că potrivit art. 1270 Cod Civil, V. R. SA a furnizat serviciile din pachetul V. achiziționat de pârât, atribuindu-i în acest sens codul de client_, corelativ născându-se obligația de plata a pârâtului pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise de către creditor.
A menționat că începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data semnării contractului, pârâtul însușindu-și toate obligațiile care deriva din acesta, contractul fiind format din trei parți, respectiv: Clauze Contractuale Principale - Partea I; Clauze Contractuale Principale - Partea II; Termenii si Condițiile Generale.
A menționat ca documentul denumit Termeni și Condiții Generale face parte integranta din Contract, iar odată cu asumarea si semnarea contractului, clientul a declarat ca a citit, înțeles si a acceptat prevederile acestuia, astfel cum este specificat pe parcursul contractului.
Reclamanta a solicitat să se constate faptul că prezenta cerere de chemare în judecată îndeplinește condițiile cerute de art. 1.026 din Codul de Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa. Astfel creditorul V. R. SA deține împotriva pârâtului un drept de creanța în valoare totală de 2757,49 lei compusa din: 977,95 lei - servicii prestate si neachitate conform contractului, 534,43 lei, despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului, ca urmare a rezilierii contractului survenit înainte de termen, pentru fiecare cartelă S. dezactivată/serviciu dezactivat; 367,16 lei, penalități de întârziere de 0,5 %/zi întârziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate și neachitate și 977,95 lei, penalități de întârziere de 0,5% /zi de întârziere, calculate în continuare de la data scadenței ultimei facturi emise.
Reclamanta a solicitat să se constate că în prezenta cauza este îndeplinit și criteriul creanței certe, lichide si exigibile.
Creanța este certă, existenta ei rezultând, așa cum prevede art. 662 alin. 2 Cod Procedura Civila, din contractul încheiat între părți;
În baza contractului încheiat între V. R. SA și pârâtă, au fost emise si facturile atașate cererii de chemare în judecata, facturi pe care este menționată și data scadentă și care îi sunt opozabile pârâtului.
A susținut că, în conformitate cu contractul încheiat între părți, pârâta avea obligația de a achita factura emisa de V. R. SA, potrivit punctului 5.5 din Termenii si Condițiile Generale pentru Persoanele Fizice - Consumatori, în termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii (data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura), iar potrivit punctului 6 din același act, “pentru facturile neplătite în termen, clientul va plăti penalități de întârziere în decontare de 0,5%/zi, cu titlu de daune moratorii până la plata întregii sume.”
De asemenea, în conformitate cu același contract, potrivit punctului 9.2. din Termenii si Condițiile Generale pentru Persoanele Fizice- Consumatori, V. R. SA este îndreptățita să înceteze contractul în condițiile în care debitorul nu își respecta obligația de plata a facturilor sau a oricăror alte obligații prevăzute în contract în situația în care rezilierea are loc înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va datora V. R. SA despăgubiri în valoare egala cu valoarea prejudiciului cauzat.
Ca urmare a neîndeplinirii de către pârât a obligației corelative de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligațional invocat de V. R. SA ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat vreo obiecție cu privire la obligația de plata a debitului restant sau a convorbirilor efectuate, V. România SA a procedat la rezilierea contractului încheiat între părți și la aplicarea prevederilor contractuale.
Reclamanta a arătat faptul că despăgubirile datorate în situația rezilierii înainte de expirarea minime contractuale, reprezintă o justa despăgubire datorată creditorului de către pârât, V. R. SA s-a obligat să presteze pachetul de servicii de comunicații electronice, conform ofertei detaliata în contract, iar paratul s-a obligat sa păstreze respectivul pachet de pe toată perioada stabilită în contract. Perioada contractuala agreata de parți în contract reprezintă o contraprestație pentru beneficiile acordate pârâtului la contractarea serviciilor de comunicații electronice.
Deoarece perioada contractuală stabilită a reprezentat un element semnificativ pentru încheierea acestuia, părțile au agreat, fără echivoc, ca nerespectarea acesteia va genera societății V. România SA un prejudiciu în valoare totala de 534,43 lei, astfel cum este detaliat în factura.
Contractul încheiat între V. România SA si pârât, respecta prevederile legale în vigoare, conținând informații clare cu privire la serviciile si beneficiile oferite, procedura de acordare si modul de calcul al taxelor de reziliere, termenii si condițiile contractuale standard, durata contractuala minima, condițiile de încetare a contractului.
A mai arătat că potrivit art. 1.516, alin. 1 Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exactă și la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Cod Civil, în cazul în care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana în momentul plații, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsa, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, în acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic.
Reclamanta a solicitat să se facă aplicarea art. 1.030 Cod de Procedura Civila, în sensul obligării pârâtului D. F. la plata sumei ce face obiectul prezentei cereri de chemare în judecata, respectiv la suma de 2757,49 lei, către V. R. SA.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.154 alin.7-8, art.223 alin.3, art.272 – 273, art.277, art.453, art.662, art.1025 – 1032 Cod procedură civilă, art.1270 și art.1516 Cod civil, art.969 și următoarele, art.1073 și art.1084 Vechiul Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract V. România . nr._/20.08.2014 cu anexe, extras de cont, modul de calcul detaliat pentru taxa de justă despăgubire, facturi fiscale emise și neachitate, termeni și condiții generale.
La data de 17.09.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 07.09.2015.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de prestator, și pârâtă, în calitate de beneficiar, au fost încheiate contractul . nr._/20.08.2014 prin care V. R. SA s-a obligat să presteze în beneficiul pârâtului servicii integrate de telecomunicație, pe o perioadă minimă de 24 de luni. În schimbul serviciilor, pârâta s-a obligat să achite valoarea abonamentului lunar, astfel cum rezultă din art. 4 din clauzele contractuale principale.
În temeiul acestor contracte, reclamanta a prestat serviciile menționate perioada septembrie 2014 – ianuarie 2015 pentru care a emis facturi fiscale în cuantum de 955,95 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie și internet prestate și neachitate și 267,16 de lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin condițiile generale anexate contractului și care fac parte din acesta ( fila 30-35), reclamanta s-a obligat să presteze servicii de comunicații electronice (art. 1), iar pârâta s-a obligat să plătească tariful pentru aceste servicii, în termen de cel mult 14 zile de la emiterea facturilor de către reclamant (art. 5), iar în caz de întârziere în efectuarea plății, să plătească penalități în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere (art. 6.1), totalul penalităților de întârziere putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
În raport de dispozițiile art. 1025 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține că procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului menționat anterior, din prisma alin. 2 și alin. 3 al aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Având în vedere contractul și facturile depuse în dovedirea pretențiilor și ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii integrale a obligației de plată sau stingerea obligației în altă modalitate prevăzută de lege, iar pârâta nu a făcut nicio probă în acest sens astfel cum prevede art. 249 Cod procedură civilă, instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, pârâta nu a achitat, la scadență contravaloarea acestora în mod integral, conform contractului.
De asemenea, deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei, iar potrivit art. 358 Cod procedură civilă, instanța, față de împrejurările cauzei, va considera nedepunerea de către pârâtă a răspunsului la interogatoriul ca o recunoaștere a pretențiilor.
Prin urmare, instanța va admite capătul de cerere formulat de reclamantă privind obligarea pârâtei la plata sumei de 977,95 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate, a sumei de 267,16 lei reprezentând penalități de întârziere precum și la plata penalităților de întârziere de 0,5%pe zi de întârziere în continuare de la data de 22.01.2015 și până la data achitării efective a debitului.
De asemenea, reclamanta a mai solicitat suma de 534,43 lei, cu titlu de taxa de reziliere, conform art. 9.2 din Termeni și condiții generale.
Cu privire la taxa de reziliere, instanța constată că aceasta este egală cu valoarea prejudiciului corespunzător calculat pentru fiecare cartelă S. dezactivată. Instanța constată că rezilierea contractului încheiat între părți a fost cauzată de faptul că pârâta nu a achitat sumele aferente serviciilor prestate de către reclamantă. Întrucât taxa de reziliere stabilită contractual reprezintă recuperarea prejudiciului cauzat de către pârâtă prin încetarea contractului înainte de termenul agreat, instanța apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
În consecință, în temeiul art. 1030 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 977,95 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate, 534,43 de lei reprezentând despăgubire pentru reziliere înainte de termen a contractului, 267,16 lei reprezentând penalități de întârziere precum și la plata penalităților de întârziere de 0,5%pe zi de întârziere în continuare de la data de 22.01.2015 și până la data achitării efective a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei (f. 2), reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta V. R. SA cu sediul ales în București, ..10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, J_, CUI8971726, în contradictoriu cu pârâta F. D., cu domiciliul în București, .. 197, sector 6, CNP_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 977,95 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate, 534,43 de lei reprezentând despăgubire pentru reziliere înainte de termen a contractului, 267,16 lei reprezentând penalități de întârziere precum și la plata penalităților de întârziere de 0,5%pe zi de întârziere în continuare de la data de 22.01.2015 și până la data achitării efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru în sumă de 200 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
P., GREFIER,
Red. S.I.G./Tehnored./4 ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
