Validare poprire. Sentința nr. 9826/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9826/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 9826/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9826
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect menținere validare poprire privind pe creditorul Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în contradictoriu cu debitorul D. . și terțul poprit E. A. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 150 alin. 1 Cod procedură fiscală, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, sediul terțului poprit fiind pe raza sectorului 6 București.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată în cuantumul stabilit.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Ia act că debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinări în cauză.
Nemaifiind probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 05.11.2015, sub nr._, creditoarea Administrația Județeană A Finanțelor Publice D., în contradictoriu cu terțul poprit E. Amabalaje S.A. și cu debitorul D. ..,a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună menținerea popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți prin adresele de înființare a popririi nr._/22.09.2015,_/22.09.2015 și_/22.09.2015,_/22.09.2015 emise de creditoare.
În motivarea cererii în fapt creditoarea a învederat instanței faptul că debitoarea datorează bugetului de stat debite restante în cuantum de 220.056 lei pentru a căror neachitare au fost emise următoarele titluri executorii: nr._/03.06.2015 emis pentru suma de 6484 lei, nr._/03.07.2015 emis pentru suma de 1791 lei, nr._/23.07.2015 emis pentru suma de_ lei și nr._/03.08.2015 emis pentru suma de_ lei, iar terțul poprit datorează debitorului suma de 22.384 lei conform declarației 394.
În continuare, creditoarea a arătat că în temeiul art. 149 alin. 1 și 5 din O.G. nr. 92/2003, a emis următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terțul poprit: adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015 și nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015 și având la bază titlurile executorii indicate mai sus, adrese comunicate prin corespondență la data de 28.09.2015. Totodată a menționat că, ulterior primirii adresei mai sus indicate, moment la care poprirea se considera înființată, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin în temeiul art. 149 alin. 9 și alin. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Creditoarea a considerat de asemenea că, specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice, a arătat că două preced înființarea popririi și anume raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit. În continuare, s-a arătat că în cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit. Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.
În cauză, creditoarea a învederat instanței faptul că, în cadrul procedurii de executare silită s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adreselor de înființare a popririi enumerate în prezența acțiune, al treilea raport juridic între aceasta în calitate de creditor și terțul poprit. Creditoarea a apreciat că acest raport juridic este tot un raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, în temeiul art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare.
Astfel, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, creditoarea a considerat că se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.
Față de cele învederate, creditoarea a solicitat instanței să dispună admiterea cererii, în sensul menținerii popririi materializate în adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr._/22.09.2015,_/22.09.2015 și_/22.09.2015,_/22.09.2015, având în vedere că terțul poprit figurează cu un debit datorat către debitor în cuantum de 22.384 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț având nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015 și nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015, confirmare de primire, titlu executoriu nr._/03.06.2015 emis pentru suma de 6484 lei, titlu executoriu nr._/03.07.2015 emis pentru suma de 1791 lei, nr._/23.07.2015 emis pentru suma de_ lei și titlu executoriu nr._/03.08.2015 emis pentru suma de_ lei, declarația 394.
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a combate în fapt și în drept susținerile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresele nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015 și nr._/22.09.2015, filele 5-8, Administrația Finanțelor Publice D. a procedat la înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de E. A. S.A. până la concurența sumei de_ lei, creanțe fiscale constatate prin titlurile executorii nr._/03.06.2015, nr._/03.07.2015, nr._/23.07.2015 și nr._/03.08.2015, filele 10-13.
Astfel cum rezultă din declarația nr. 364 depusă de debitoare, terțul poprit E. A. S.A. a datorează debitoarei suma totală de_ lei, filele 14-25.
Potrivit art. 149 din O.G. nr. 92/2003, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente..
Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
După înființarea popririi, terțul poprit este obligat fie să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare, fie să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
În baza art. 150 din același act normativ, la sesizarea organului de executare sau a aaltor persoane interesate, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi în situația în care terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi.
Astfel, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile Codului de procedură fiscală.
Prin urmare, văzând probele administrate, conform cărora terțul poprit datorează debitoarei suma de_ lei, filele 14-25, instanța va constata că se impune menținerea popririi instituite de creditoarea Administrația Finanțelor Publice D. asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit E. A. S.A., le datorează debitoarei, persoană interesată în stingerea obligației de plată având ca obiect această sumă, până la concurența acestei sume.
În consecință, în baza prezentei hotărâri ce constituie titlul executoriu pentru recuperarea acestei sume, creditoarea va proceda la executarea silită a terțului poprit până la recuperarea întregii sume datorate debitoarei de_ lei, în conformitate cu art. 150 alin. 3 Cod procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D., cod fiscal_, în contradictoriu cu terțul poprit E. A. S.A cu sediul în mun. București, sector 6, .. 53, et. 7 C._, J04/_/2003 și debitoarea D. .. cu sediul în mun. C., ., jud. D., C._, J_ .
Menține poprirea instituită prin adresele nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015, nr._/22.09.2015 și nr._/22.09.2015 de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor D. asupra creanțelor datorate de terțul poprit E. A. S.A. debitoarei D. .. până la concurența sumei de_ lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de_ lei, reprezentând creanță datorată debitorului D. ...
Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AMC/Tehnored.PAS
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7133/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
