Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7413/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7413/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 7413/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7413
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 01.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă reclamanta, reprezentată de avocat B. R., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 28, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Reprezentantul reclamantei consideră că Judecătoria sectorului 6 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza conform dispozițiilor art. 1028 și art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k și art. 107 Cod procedură civilă rap. la art. 1026 Cod procedură civilă, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru soluționarea procesului.
Reprezentantul reclamantei consideră că procesul poate fi soluționat la un termen de judecată.
Instanța, față de prevederile art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei, precum și procedura potrivit căreia se soluționează cauza, apreciază că cererea poate fi soluționată la un singur termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reprezentantul reclamantei arată că sediul pârâtei este în București, .. 24-26, corp administrativ etaj 2, birou cod 203, nu cod 2013, aceasta fiind o greșeală la redactare făcută de colegul acesteia. În ceea ce privește procedura de înmânare a actelor, consideră că nu există viciu de procedură întrucât acestea au fost înmânate direct reprezentantului legal al pârâtei.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile care se află la dosar.
Nemaifiind alte solicitări de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor în valoare de 6514,75 de lei care rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei, precum și a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6514,75 de lei, valoarea obligației principale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au avut la baza Contractul de Consignație nr. 314 din data de 16.04.2013.
Potrivit art. IV punctul 2 din contractul de consignație, societatea debitoare avea obligația de a comunica în scris un raport privind situația produselor vândute, iar reclamanta, conform art. IV punctul 3 din contract, avea obligația de a comunica, în termen de 2 zile de la primirea raportului de vânzări, către consignatar, factura fiscală aferentă respectivului raport de vânzări.
Deși societatea debitoare a comunicat prin e-mail raportul de vânzări aferent fiecărei facturi în litigiu, iar reclamanta a emis facturile fiscale corespunzător cu aceste rapoarte, reprezentanții debitoarei nu au înțeles să respecte termenul de plată de 35 de zile de la data primirii facturii prevăzut la art. IV punctul 6 din contract, având față de reclamanta o creanță exigibilă.
În prezent au trecut peste 35 de zile de la data la care facturile fiscale al căror cuantum total formează obiectul prezentei cereri, fără a înțelege să efectueze plata bunurilor pe care le-a avut în consignație și pentru care a transmis raport de vânzări conform contractului de consignație nr. 314/16.04.2014.
Astfel, reclamanta a solicitat în urma analizării înscrisurilor anexate prezentei, să se constate că pretențiile sunt întemeiate și pe cale de consecință obligarea pârâtei la plata sumei de 6514,75 de lei reprezentând debit principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1612 lei (onorariu de avocat) și 200 de lei taxă judiciară de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: contract de consignație nr. 314/16.04.2013, anexele la acest contract, facturile fiscale . nr.5993/29.05.2015, . nr.5625/31.03.2015, . nr. 5161/27.01.2015, . nr.4312/29.10.2014, . nr.3738/30.07.2014, . nr.3893/29.08.2014 si corespondenta purtata de parti.
Pârâta nu a formulat niciun răspuns în conformitate cu disp. art.1029 alin.4 Cod procedură civilă și nu a propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din facturile fiscale . nr.5993/29.05.2015, . nr.5625/31.03.2015, . nr. 5161/27.01.2015, . nr.4312/29.10.2014, . nr.3738/30.07.2014, . nr.3893/29.08.2014 si corespondenta purtata de parti, reclamanta a livrat în favoarea paratei diverse piese și materialeproduse
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât, în speță, nu s-a făcut dovada plății produselor livrate in cuantum de 6514,75 de lei, și prin prisma dispozițiilor art.1270 Cod civil, reține că pârâta, deși a beneficiat de produsele furnizate de reclamantă, până în prezent nu a achitat cval acestora.
Având în vedere considerentele expuse, văzând și disp. art.1025 si 1030 Cod procedura civila, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 6514,75 de lei, contravaloare produse, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.241, sector 2 (în incinta Centrului de Formare Profesională), J_, CUIRO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, ..24-26, corp Administrativ, etaj 2, birou cod 203, sector 6, J40/_/2003, CUI_.
Obligă pârâta la plata sumei de 6514,75 de lei, contravaloare produse, către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7399/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7351/2015.... → |
|---|
