Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6213/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6213/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6213/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6213
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta B. I. M. în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 08.08.2015 a unei cereri precizatoare formulate de reclamantă.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 1028 Cod proc.civ. coroborat cu art. 107 Cod proc.civ.
Instanța în temeiul art. 238 Cod de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 lună.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că probele solicitate de părți sunt admisibile și pot duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantei și pârâtului proba cu înscrisurile depuse la dosar. Respinge cererea reclamantei privind atașarea dosarului nr._, pentru care solicită cheltuielile de judecată, având în vedere că potrivit art. 249 Cod proc.civ., precum și faptul că reclamanta putea să administreze.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015, reclamanta B. I. M., în contradictoriu cu pârâtul M. București prin Primarul General, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 700 de lei, debit principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia civilă nr.1376/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, instanța a admis recursul autorului său, B. M., a modificat sentința civilă nr. 195/28.01.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în sensul că, a constatat calitatea recurentului-reclamant B. M. de persoană îndreptățită la măsuri compensatorii în condițiile Legii nr. 165/2013, pentru terenul în suprafață de 175 mp identificat prin nota de reconstituire nr._/04.01.2012, întocmită de Primăria Municipiului București - Direcția Patrimoniu - Serviciul cadastru și a obligat M. București să transmită dosarul direct către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Astfel, prin prisma dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă care prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, dat fiind că procesul ce a avut ca obiect soluționarea cauzei reclamantei civile a fost generat de culpa pârâtului în aprecierea actelor aflate la dosarul administrativ, reclamanta a solicitat admiterea cererii sale și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată din recurs, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 700 lei, conform chitanței anexate.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat de moștenitor nr.34 din data de 10.04.2014, încheiere de legalizare nr.1201 din data de 01.07.2014, carte de identitate reclamantă, contract de mandat autentificat sub nr.1712/01.07.2014 la BIN R. C. M., chitanța nr.687 din data de 17.04.2013, sentința civilă nr.195/28.01.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă, decizia civilă nr.1376/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La data de 29.05.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate. Partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Pârâtul a solicitat atașarea dosarului de la Tribunalul București Secția a IV-a, a contractului de asistentă juridică și a facturii aferente chitanței nr.687/17.04.2013, în valoare de 700 lei.
Conform art.452 Noul Cod de procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterii asupra fondului cauzei. În speță, reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată pe parcursul procesului anterior.
Conform art. 124 din statutul profesiei de avocat, contractul de asistență juridică investit cu formulă executorie, în condițiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restanțele din onorariu și alte cheltuieli efectuate de avocat în interesul clientului.
Procedura de executare este cea prevăzută de dispozițiile Codului de procedură civilă. Or, pârâtul a apreciat că atâta timp cât aceste cheltuieli nu au fost solicitate până la data închiderii dezbaterii asupra fondului cauzei, consideră că nu este și obligat la plata contravalorii acesteia.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art.205 și art.451 Noul Cod de procedură civilă.
La data de 18.08.2015 reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 04.06.2015, însoțite de certificatul de moștenitor nr.34 din data de 10.04.2014, în copie.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1026 alin.1 c.proc.civ., dispozițiile cuprinse în Titlul X din codul de procedură civilă privitor la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că în speță creanța invocată de reclamantă se încadrează în prevederile art.1026 alin.1 c.proc.civ. și nu se numără printre cele excluse de la aplicare de alineatele 2 și 3 ale art.1026 c.proc.civ.
Pe fondul cererii, instanța reține că cererea reclamantei este întemeiată.
Astfel, reclamanta a dovedit faptul că este moștenitoarea defunctului B. M., decedat la data de 22.02.2014, conform certificatului de moștenitor nr.34/10.04.2014 eliberat de Societatea Profesională Notarială Schuster & Schuster (f.8-9 dosar).
Prin decizia civilă nr.1376/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă a fost admis recursul formulat de recurentul – reclamant B. M. împotriva sentinței civile nr.195/28.01.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, a fost modificată sentința recurată, în sensul că a fost admisă acțiunea precizată, s-a constatat calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la măsuri compensatorii în condițiile Legii nr.165/2013 pentru terenul în suprafață de 175 mp, identificat prin nota de reconstituire nr._/04.01.2012 întocmită de Primăria Municipiului București – Direcția Patrimoniu – Serviciul Cadastru, iar pârâtul M. București a fost obligat să transmită dosarul direct către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Instanța reține, prin urmare, că recurentul-reclamant B. M. a fost partea care a avut câștig de cauză și, prin urmare, putea pretinde cheltuieli de judecată, fiind incidente prevederile art.274 c.proc.civ. vechi.
Întrucât aceste cheltuieli, reclamanta, în calitate de moștenitor al lui B. M., este îndreptățită la recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate în faza de recurs, în condițiile în care decizia instanței nu cuprinde o dispoziție privind cheltuielile de judecată.
Cheltuielile solicitate în dosarul de față constau în onorariul de avocat.
Onorariul achitat d-lui avocat Toia P. în respectivul litigiu a fost de 700 lei, conform facturii și chitanței depuse în copie la fila 14 dosar. Prestarea de către dl. avocat a serviciilor în favoarea recurentului-reclamant în litigiul menționat rezultă din decizia civilă menționată, în care se menționează că dl. avocat a reprezentat reclamantul la termenul din 19.09.2013, și împuternicirea avocațială pentru dl. avocat Toia în dosarul Curții de Apel București (f.47).
Instanța reține că suma de 700 lei nu este disproporționat de mare față de munca depusă de avocat în dosarul de recurs și față de valoarea obiectului cauzei, astfel că nu se impune a se face aplicarea art.274 alin.3 c.proc.civ. vechi.
Din considerentele expuse anterior, în temeiul art.1030 c.proc.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei.
În temeiul art.1031 c.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei și suma de 150 lei cheltuieli de judecată în prezentul dosar, constând în taxa de timbru de 50 lei și suma de 100 lei din onorariu de avocat suportat de reclamantă în cauza de față (conform dovezilor de la filele 5-6 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. I.-M., cu domiciliul în București, Șoseaua C. nr.2B, ., etaj 2, apartament 10, sector 5 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .-138, corp B, parter, sector 5, la . SA, în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.NA/Thred.MV/4 ex
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8787/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6212/2015. Judecătoria... → |
|---|
