Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 866/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 866/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 866
Camera de Consiliu din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 02.12.2014, sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta ., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 395,56 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În susținerea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza comenzii înaintate de pârâtă, a efectuat verificări metrologice pentru anumite echipamente, prevăzute în respectiva comandă.
Reclamanta a arătat că în urma efectuării serviciilor prestate, a emis factura nr. 6789 din 10.09.2013, ce urma a fi achitată de pârâtă într-un termen de 15 zile, însă pârâta nu a respectat termenul de plată, factura nefiind achitată până în prezent.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe art. 1025 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei factura, situația contabilă și comanda.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În temeiul comenzii de servicii metrologice din data de 10 septembrie 2013, însușită de ambele părți prin semnare, fila 7, reclamanta a prestata servicii de verificare metrologică și a emis factura fiscală, fila 6, dar pe care pârâta nu a achitat-o.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 Noul cod de procedură civilă, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de serviciile furnizate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.270 și 1.350 din Noul Cod Civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata sumei 395,56 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În temeiul art. 1.031 Noul cod de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în București, ., sector 6, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO433497, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, . nr. 3, sector 6, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO11911201.
Obligă pârâta, la plata către reclamantă, a sumei de 395,56 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
Data tehnoredactării – 6 februarie 2015
Număr de exemplare – 4
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 963/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1965/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
