Plângere contravenţională. Sentința nr. 590/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 590/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 590/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.590
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul N. F., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Instanța verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din Noul cod de procedură civilă constată că este competență, din punct de vedere general, material și teritorial conform art.94, pct.4 din Noul cod de procedură civilă.
Conform art.238 din Noul cod de procedură civilă estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la 1 lună.
În temeiul art.255 Noul cod pr.civ și art.258 Noul Cod pr. civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind această probă ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014 sub nr._, contestatorul N. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., plângere împotriva procesului-verbal . nr._/22.09.2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 21.06.2014 autoturismul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, a fost surprins circulând pe drumul național DN3, C. V., Jud. Călărași, fără a deține rovinietă valabilă, fapt pentru care a fost întocmit procesul verbal contestat.
Petentul a arătat că nu mai este proprietarul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ din data de 29.05.2014, conform actului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, prin care a înstrăinat autoturismul marca Dacia Break 1310, cu număr de înmatriculare_ numitului C. G..
De asemenea, a învederat că a îndeplinit toate formalitățile legale de înstrăinare și radiere a autoturismului, neputând fi răspunzător pentru faptul că noul proprietar, deși avea toate documentele legale necesare, nu a înregistrat acest autoturism pe numele său.
Față de cele precizate, a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului-verbal . nr._/22.09.2014.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: carte de identitate, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 29.05.2014, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, carte de identitate cumpărător, proces-verbal . nr._/22.09.2014.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dovezii aflate la fila 16.
La data de 21.10.2014, prin serviciul registratură, contestatorul a depus precizările solicitate de instant prin rezoluția din data de 10.10.2014.
La data de 12.11.2014, prin serviciul registratură, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondate și neîntemeiate și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, la data de 21.06.2014, pe DN3 km110+152m, pe raza localității C. V., jud Călărași, vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.09.2014, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a învederat că certificatul de atestare fiscală și contractul de vânzare cumpărare nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
De asemenea, a arătat că din prevederile art.7 și art.1 al. 1 lit.b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transcrierea dreptului de proprietate asupra unui vehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministerului de Interne nr. 1501/2006, ale H.G. nr. 610/1992, ale O.U.G. nr. 195/2002., ale O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Intimata a susținut că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9, alin.2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.09.2014, încheiat de CNADNR SA-CERSTIN, s-a reținut ca in data de 21.06.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, apartinând petentului, rula pe DN 3, km 110+152, fără sa detina rovinieta valabila.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
In privința temeiniciei procesului verbal, observa că, in privinta probatiunii, OG nr.2/2001 nu contine dispozitii exprese referitoare la forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei, insă fiind vorba de un act administrativ se aplica principiile generale privind prezumtia de legalitate.
Art.47 din OG nr.2/2001 dispune ca procedura de judecata prevazută de acest act normativ se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila, astfel că sunt aplicabile reglementarile dreptului substanțial in materia probatiunii.
Se reține din aceasta perspectiva, ca in materie contraventionala, revine petentului obligatia de a propune si aduce probe care sa dovedeasca contrariul celor retinute in procesul verbal de constatare a contraventiei in situatia in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanta in privința vinovatiei petentului dincolo de orice îndoiala rezonabila. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art.34 din O.G.nr.2/2001 republicată, sunt constituționale și respectă principiile care decurg din art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv principiul egalității armelor și prezumția de nevinovăție.
Se retine ca potrivit art.8, alin.1din OG nr.15/2002,,Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție,, și se sancționează cu amendă in cuantumul prev. de art.8/2 din acelasi act normativ.
Potrivit dispozițiilor art.7 din OG nr.15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Noțiunea de utilizatori este definită de art.1 lit. b din OG nr.15/2002 astfel persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
In speță, petentul a depus înscrisuri ce probează o situatie e fapt contrară celei reținute in procesul verbal contestat.
Coroborând contractul de vanzare-cumpărare din data de 29.05.2014, Certificatul de Atestare Fiscală Pentru Persoane Juridice Privind Impozitele și taxele Locale din data de 29.05.2014 eliberat pentru vânzare și proces verbal de scoatere din evidenta mijloc de transport din data de 29.05.2014, emise de DITL Sector6, depuse la f.5-8, instanța reține că, potrivit art.1674 Noul cod civil (în vigoare la încheierea contractului), vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător de îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul nu se va fi predat și prețul nu a fost plătit încă.
Astfel, față de natura consensuală a contractului de vânzare-cumpărare, pe data de 29.05.2014 s-a transferat dreptul de proprietate asupra vehiculului cu numărul_ de la contestator către cumpărătorul C. G., contractul dobândind dată certă prin prezentarea acestuia la DITL Sector 6 București, iar autoturismul a fost scos din evidențele fiscale .
În consecință, la data la care s-a reținut în procesul-verbal că ar fi săvârșit fapta contravențională, 21.06.2014, contestatorul nu mai era proprietarul vehiculului cu numărul de înmatriculare_, nemaiavând nici atributul folosinței, simpla împrejurare că persoana care a cumpărat vehicului nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de OUG nr.195/2002 de a-l înmatricula pe numele său nefiind de natură a conduce la stabilirea altei situații de fapt.
Retinând că OG nr.2/2001, reglementarea cadru în materia contraventionala consacra o veritabila raspundere pentru fapta proprie si ca subiect activ al contraventiei este persoana fizica ori juridica care realizeaza actiune ori inactiunea prevazuta de legea contraventionala, iar petentului nu îi incumbau obligațiile prevăzute de art.7 din OG 15/2002, neputânu-se, reține, astfel nici răspunderea contravențională a sa în temeiul art. 8 din O.G. nr. 15/2002, instanța va admite plângerea cu consecința anulării procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul N. F., cu domiciliul în București .. 33, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, J_, CUI_.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/22.09.2014, încheiat de CNADNR.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publica azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AG./dact.MU.
03 ex/26.02.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6045/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 963/2015. Judecătoria... → |
|---|
