Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6376/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6376/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 6376/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6376
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA: 04.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta C. Națională Aeroporturi București SA în contradictoriu cu pârâtul S. D.-C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu s-au prezentat.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform art. 1030 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: la data de 29.07.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare, un exemplar al întâmpinării a fost comunicat reclamantei; la data de 10.08.2015, reclamanta a depus notă de ședință, după care
În baza art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 1028 Cod procedură civilă raportat la art. 130 Cod procedură civilă, și față de neinvocarea necompetenței teritoriale prin întâmpinare.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de părți este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 1030 al. 9 Cod procedură civilă coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează reclamantei și pârâtului, proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.03.2015, sub nr._, reclamanta . București” SA în contradictoriu cu pârâtul S. D.–C., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei, valoarea obligației principale și cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul figurează în evidențele contabile ale S.C. C. Națională Aeroporturi București S.A. cu un debit în valoare de 1000 lei, reprezentând contravaloarea facturiilor . nr.713/21.07.2013. și OTPINTPC13 nr.711/20.07.2013. Aceste facturi au fost emise pentru pierderea, distrugerea sau neprezentarea jetonului la părăsirea parcării. Această măsură a fost aplicată conform hotărârii nr. 12/30.11.2005 a Consiliului de Administrație al Companiei Naționale ” Aeroportul Internațional Henri C. - București ” S.A.
A menționat că această măsură a fost impusă pentru prevenirea și combaterea tentativelor de fraudă, la toate punctele de acces/ieșire din parcările proprietatea/administrate de către CNAB SA. În acest sens a precizat faptul că pentru informarea publicului despre modul în care se desfășoară accesul/părăsirea parcărilor aeroportului, reclamanta a dispus afișarea instrucțiunilor în toate punctele vizibile: la porțile de acces în parcare, la casele de plată și pe căile de acces spre terminalele sosiri/plecări. Aceste postări conțin informații privind instrucțiunile, cât si sancțiunile aplicabile în cazul nerespectării acestora. Astfel, sunt afișate panouri cu tariful orar, menționarea interzicerii accesului autovehiculelor fără ridicarea jetonului, precum și sancțiunea pierderii/deteriorării/neprezentării la plată a jetonului, în limbile română și engleză. în momentul accesului în parcare, se eliberează beneficiarilor un jeton, care are înglobat un CIP cu ajutorul căruia se înregistrează timpul de staționare in incinta parcării. Părăsirea parcării cu autovehiculul se poate face doar după citirea/procesarea jetonului. Conducătorul autovehiculului are obligația să plătească contravaloarea timpului de staționare, fie la automatele de încasare (introducând jetonul), fie să prezinte jetonul la casierii, unde se eliberează chitanța fiscală, care reprezintă contravaloarea timpului de staționare în parcare, efectiv utilizat de către client. Pentru situațiile în care posesorul autovehiculului nu prezintă jetonul la părăsirea parcării, nu se poate aprecia contravaloarea serviciilor de parcare și în acest caz se percepe o penalitate în cuantum de 500 lei reprezentând “pierderea/deteriorarea/neprezentarea la plată a jetonului”.
În concluzie, reclamanta a apreciat faptul că momentul nașterii raportului juridic obligațional este momentul în care intimatul a accesat parcarea, consimțind în acest fel asumarea tuturor obligațiilor ce decurg din acest raport, inclusiv și a penalităților aplicabile pentru pierderea/deteriorarea/neprezentarea la plată a jetonului.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea cererii, constatând creanța ca fiind certă, lichidă si exigibilă, iar în consecință, obligarea pârâtului la plata sumei de 500 RON, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
Având în vedere caracterul creanței, acesta fiind cert, lichid și exigibil, îndeplinind condițiile impuse de dispozițiile art. 662 alin 2, 3 si 4 din Cod Procedură Civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie factura fiscală . nr.713/21.07.2013, extras din hotărârea nr.16/23.07.2014, extras din hotărârea nr.10/30.05.2014, regulament de utilitare a parcărilor publice ale Aeroportului Internațional Henri C., extras din Hotărârea nr.12/30.11.2005, planșe foto.
Prin compartimentul registratură, la data de 05.06.2015, reclamanta a depus la dosar precizări prin care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 500 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă de timbru achitată de către reclamantă.
Prin același compartiment, la data de 29.07.2015, pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către S.C. C. Națională Aeroporturi București S.A. în principal ca rămasă fără obiect și în subsidiar ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de consecință, pârâtul a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, având în vedere că întreg debitul ce face obiectul prezentei cereri de chemare în judecată a fost achitat inegal prin depunere numerar la Banca BRD- Ag. Otopeni în data de 21.07.2015 (ANEXA 1).
Astfel, pârâtul a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligația de plată privind factura nr.713/21.07.2013 emisă de către reclamantă în cuantum de 500 lei, factură ce face obiectul prezentei cererii de chemare în judecată, drept urmare debitul fiind stins.
Având în vedere cele expuse, consideră că se impune respingerea prezentei cereri de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
În acest sens, pârâtul a făcut trimitere la dispozițiile art. 1522 a lin. 3 Cod de prc .civ..
A menționat că până la comunicarea acestei cereri de chemare în judecată, nu a fost puse în întârziere prin nicio formă prevăzută de lege, neprimind de la creditoare nicio somație/notificare în acest sens. Astfel, punerea în întârziere având loc direct prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 1522 alin. 5 „Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.”
În concluzie, cum pârâtul și-a executat obligația de plată la scurt timp după comunicarea cererii de chemare în judecată și înainte de fixarea primului termen de judecată, consideră că în atare situație creditorul și-a pierdut dreptul de a-și recupera cheltuielile de judecată conform dispozițiilor citate mai sus.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art.1522 și urm. Cod procedură civilă
La întâmpinare, pârâtul a depus în copie depunere numerar din data de 21.07.2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 10.08.2015, reclamanta a depus o nouă cerere precizatoare, prin care a arătat că în urma verificărilor contabile făcute la nivelul companiei, a constatat că pârâtul a achitat la data de 21.07.2015 debitul principal în cuantum de 500 lei.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost completată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă de timbru.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul a achitat debitul vizat de cererea de chemare în judecată precizată, în cuantum de 500 de lei, pe data de 21.07.2015 (f. 46), până la primul termen de judecată la care procedura cu pârâtul a fost legal realizată.
Astfel, față de dispozițiile art. 1032 Cod procedură civilă, raportate la dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă, constatând că pârâtul nu a fost pus în întârziere anterior formulării prezentei cauze, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța va respinge acțiunea precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta C. Națională Aeroporturi București SA, cu sediul în Otopeni, Calea Bucureștilor nr.224E, județul Ilfov, J_, CUIRO26490194 în contradictoriu cu pârâtul S. D.-C., CNP_0, cu domiciliul în comuna Snagov, ., nr. 104, jud. Ilfov.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SR/Thred.MM
4 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6375/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5529/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
