Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9199/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9199/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 9199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9199
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul S. M. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.07.2015, sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul S. M. I. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4126,47 lei formată din: 3.557 lei contravaloare facturi neachitate la termenul scadent, 50 lei reprezentând justa despăgubire contravaloarea reducerii aferente taxei de activarea a cartelei S. în posesia căreia a intrat pârâta conform ofertei (50 lei taxa de activare/cartela S.), 250 lei reprezentând justa despăgubire contravaloarea reducerii aferente taxei de utilizare rețea/internet pentru cartela S. achiziționată în condițiile ofertei (250 lei taxa de utilizare rețea/internet/cartela S.) și suma de 268,84 lei reprezentând echivalentul în lei a sumei de 60 Euro contravaloarea echipamente în posesia cărora a intrat pârâtul conform procesului verbal de predare primire (1 Euro la 4.4707 la cursul BNR din 24.06.2015).
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 906,91 lei și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 14.05.2015 a încheiat cu pârâtul contractul nr._ prin care a achiziționat serviciul de televiziune, internet și telefonie pentru o perioadă de 12 luni.
A arătat că pârâtul a încheiat și actul adițional la contractul mai sus menționat prin care intra în posesia unei Tablete3G model 2 seria_ cu cartela S. seria_0124309 pentru abonamentul de internet Digi Net Mobil1 prelungind contractul pentru serviciul de internet pe o perioadă de 24 luni.
Totodată, a menționat că la data de 20.08.2014, pârâtul a încheiat Actul adițional la contract prin care, în condițiile ofertei aflate pe piața la acel moment achiziționează o cartelă S. seria_0017916 pentru numărul de telefon_ pentru un abonament aferente pachetului Digi Mobil Optim Nelimitat și un telefon Apple Iphone 5S . la un preț promoțional, în 12 rate lunare. Prețul de lista al telefonului Apple Iphone 5S este de 3248 lei.
Tot la data de 20.08.2014, pârâtul a intrat în posesia unui modem de date mobile Huawey E3131 seria_ cu cartela S. seria_020516, astfel, fiind încheiat Actul adițional din data de 20.08.2014 la Contractul nr._ prelungind durata acestuia pe o perioadă de minim 24 de luni, obligându-se să achite contravaloarea abonamentelor achiziționate și a serviciilor pe întreaga perioadă contractuală.
Reclamanta a menționat că pârâtul, din culpă proprie, nu a achitat contravaloarea facturilor mai sus menționate datorându-i cu titlu de debit principal suma de 3.557,63 lei.
A învederat că la data de 01.04.2015 Contractul nr._ a fost reziliat în temeiul art.5.2 lit. a) din Condițiile generale la contract, articol care instituie un pact comisoriu de grad IV, ca urmare a neachitării facturilor ce fac obiectul prezentului contract.
Ca urmare a neachitării facturilor mai sus menționate la termenele scadente, reclamanta a precizat că pârâtul îi datorează, în temeiul art.3.6 din condițiile Generale suma de 906,91 lei reprezentând penalități de întârziere.
De asemenea, reclamanta a susținut că, urmare a rezilierii anticipate și unilaterale a contractului datorită neachitării facturilor mai sus menționate pârâtul datorează, conform prevederilor contractuale art.5.5.1 coroborate cu prevederile art. IV din Actul adițional din data de 14.05.2014, ale procesului verbal de predare primire și ale art.6 Clauze și condiții specifice Pachetului Digi Mobil Optim din Actul adițional din data de 20-08-2014 la Contractul nr._.
Prin urmare, reclamanta a învederat că, creanța principală este certă, lichidă și exigibilă, iar pârâtul a beneficiat de serviciile oferite de S.C. R. & R. S.A, și a acceptat serviciile oferite, efectuând convorbirile. Paratul având obligația de a achita contravaloarea abonamentelor și a convorbirilor conform clauzelor contractuale.
În concluzie, reclamanta a arătat că suma datorată de către pârât reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată de către acesta.
În drept, reclamanta a invocat prevederilor art. 1.025 - 1.032 titlul X Noul cod de Procedura Civilă privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri (f.11-79) și a probei cu interogatoriul pârâtului.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei chitanțele . nr._, nr._, nr._,_, în cuantum de 50 lei fiecare, reprezentând taxă judiciară de timbru (f.2-5).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/14.05.2014 (filele 12-13) și Actul adițional la acest contract din data de 03.06.2014 (filele 9-12), având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de televiziune, internet și telefonie.
La aceeași dată, s-a încheiat și un act adițional, prin care reclamanta a predat pârâtului posesia unei Tablete3G model 2 pentru abonamentul de internet Digi Net Mobil1 prelungind contractul pentru serviciul de internet pe o perioadă de 24 luni.
La data de 20.08.2014, s-a încheiat un nou act adițional la contract prin care, pârâtul a achiziționat o cartelă S. seria_0017916 pentru numărul de telefon_ pentru un abonament aferente pachetului Digi Mobil Optim Nelimitat și un telefon Apple Iphone 5S . la un preț promoțional, în 12 rate lunare.
Tot la data de 20.08.2014, pârâtul a intrat în posesia unui modem de date mobile Huawey E3131 seria_ cu cartela S. seria_020516, fiind prelungită durata acestuia pe o perioadă de minim 24 de luni.
În temeiul contractului, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/18.07.2015,_/19.08.2014,_/18.09.2014,_/20.10.2014,_/18.12.2014,_/19.01.2015,_/18.02.2015,_/06.04.2015,_/18.03.2015 (filele 67-79), pentru un cuantum total de 3.348 lei.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1026 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 alin. 1 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 alin. 1 Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
În cauză, instanța constată că, potrivit art. 3.5 din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R. & R., pârâtul are obligația să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Instanța constată că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
În cauză, reclamanta a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 3.348,63 lei având în vedere contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile fiscale aflate la filele 67-79 care fac proba prestării serviciilor către pârâtă.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă), constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru suma de 3.348,63 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale.
Instanță constată că, deși reclamanta a solicitat și contravaloarea unei facturi nr._/18.11.2014 în cuantum de 209 lei, aceasta nu a făcut dovada emiterii acesteia, în temeiul contractului descris mai sus, nefiind depusă la dosar, astfel încât va respinge cererea reclamantei cu privire la această sumă, urmând a respinge cererea sa cu privire la această sumă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, prin art. 3.6 din contract, părțile au prevăzut că, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente și neplătite până la data achitării integrale a sumei restante.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă în sumă de 3.348,63 lei, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților, pârâta fiind pusă de drept în întârziere, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare scadenței. Astfel, instanța constată că pârâta datorează penalități începând cu această dată și nu începând cu data scadenței fiecărei facturi, astfel cum reclamanta a calculat penalitățile prin tabelul aflat la fila 11 din dosar.
Pentru aceste considerente, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.348,63 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale precum și la plata penalităților de întârziere aferente acestui debit principal în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare emiterii fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului principal.
De asemenea, instanța nu va acorda penalități de întârziere aferente sumei de 209 lei pretinse pentru factura nr._/18.11.2014, având în vedere respingerea cererii reclamantei sub acest aspect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind clauzele penale reprezentând contravaloarea echipamentelor și a reducerilor oferite, instanța constată că, potrivit art. 5.5.2 din Condițiile generale, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, pârâtul se obligă să achite reclamantei cu titlu de justă despăgubire contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către reclamantă în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Potrivit art. 5.2 din contract, în funcție de propria apreciere, reclamanta poate considera contractul ca fiind reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități dacă beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 zile de la expirarea termenului de plată prevăzut în contract (lit. a), respectiv dacă beneficiarul este acționat în judecată pentru credite scadente (lit. e).
Astfel, instanța constată că, prin dispozițiile art. 5.2 din contract, părțile au instituit un pact comisoriu de gradul IV, care, chiar dacă nu este supus vreunor formalități, este condiționat de manifestarea voinței reclamantei în acest sens, manifestare necesară având în vedere puterea discreționară a reclamantei sub acest aspect (care nu este obligată să declare reziliat contractul) precum și faptul că de momentul exprimării voinței depinde nașterea obligației contractuale a pârâtului de plată a contravalorii clauzelor penale.
Sub acest aspect, instanța constată că reclamanta și-a manifestat voința în sensul rezilierii contractului în mod implicit prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 08.07.2015, aceasta nefăcând dovada rezilierii contractului la un moment anterior, deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să oblige pârâtul și la plata sumelor de 50 de lei, 250 lei și 268,84 lei, cu titlu de clauze penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul S. M. I., CNP-_, cu domiciliul în București, .. 69, .. 1, ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3348,63 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/18.07.2014, nr._/19.08.2014, nr._/18.09.2014, nr._/20.10.2014, nr._/18.12.2014, nr._/19.01.2015, nr._/18.02.2015, nr._/06.04.2015 și nr._/18.03.2015, la plata penalităților de întârziere, aferente acestui debit principal, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare scadenței fiecărei facturi și până la data de 24.06.2015, precum și la plata sumelor de 50 de lei, 250 lei și 268,84 lei, cu titlu de clauze penale.
Respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.S.I.G./Thred.TPC 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9176/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9189/2015.... → |
|---|
