Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 101/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 101/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 101
Ședința camerei de consiliu de la 13.01.2015
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta . și pe pârâta . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților;
- reclamanta a depus relațiile solicitate;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare având același obiect, părți și cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 al. 1 și art. 1027 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul art. 238 C. apreciază că termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei este de 3 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Instanța constată că s-a solicitat judecata fără dezbatere orală.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 22.10.2014, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 2.459,35 lei, valoarea obligației de plată, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere după scadență pe o primă perioadă egală cu jumătate din termenul de plată, iar peste această perioadă de 0,2% pentru fiecare zi, calculată la valoarea rămasă de plată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că obligația de plată a pârâtei s-a născut ca urmare a achiziționării de către aceasta a mai multor sortimente de produse alimentare, comercializate de către societatea reclamantă, în diferite cantități. Întrucât pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale și, întrucât reclamanta a fost prejudiciată cu suma de 2.459,35 lei, reprezentând contravaloare marfă, conform facturilor fiscale +TVA, societatea reclamantă fiind îndreptățită, potrivit dispozițiilor contractuale, la orice mijloc legal de recuperare a creanței. Prin urmare, cererea de valoare redusă este singura cale prin care se poate solicita debitoarei să-și îndeplinească obligația de plată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1028 alin.2 din Legea nr.134/2010.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract de vânzare – cumpărare încheiat la 14.05.2013 și actul adițional la acesta, fișă client, facturile fiscale . nr._/18.07.2013, nr._/05.08.2013, nr._/09.08.2013, nr._/21.08.2013, nr._/24.08.2013, nr._/03.09.2013, nr._/05.09.2013, furnizare informații de bază emise de ONRC, certificat constatator emis de ONRC.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . (în calitate de vânzător) și pârâta . SRL (în calitate de cumpărător) a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare la data de 14.05.2013 având ca obiect livrarea de produse congelate .
În considerarea acestor raporturi contractuale, reclamanta . a emis facturile fiscale depuse la dosar la filele 14-20.
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În conformitate cu prevederile art.1270 C.civ., convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Conform art. 1350 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, situația premisă pentru angajarea răspunderii contractuale constă în încheierea unui contract prin care să fie stabilite drepturile și obligațiile fiecărei părți contractuale, în funcție de care se analizează și răspunderea contractuală, respectiv neîndeplinirea obligațiilor contractuale în condițiile și la termenul prevăzute în convenția părților.
Analizând înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța reține că facturile depuse la dosar pe care reclamanta își întemeiază pretențiile nu au fost acceptate în mod expres la plată de către pârâtă prin semnătură.
Referitor la caracterul cert, lichid și exigibil al unei creanțe, art. 662 C.pr.civ. stabilește că o creanță este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Conform contractului, pârâta s-a obligat să semneze și să stampileze pentru confirmarea de primire a mărfurilor în baza facturilor emise de vânzător la recepția mărfurilor livrate - numele în clar, stampila cu semnătura reprezentantului legal al societății angajează răspunderea clientului precum și a prepusului său, respectiv persoana care a semnat de primire ( fila 11).
Instanța reține că în contractul încheiat între părți nu se indică concret sumele la plata cărora s-a obligat pârâta, iar facturile depuse la dosar de către reclamantă, pentru probarea creanței pretinse, nu pot face dovada în favoarea sa, întrucât nu au fost acceptate de pârâtă, nefiind semnate de reprezentantului legal al societății pârâtei sau a prepusului acesteia, conform dispozițiilor contractuale .
Instanța apreciază că, în cauză, facturile fiscale și contractul invocate de către reclamantă în susținerea pretențiilor sale, nu dovedesc, doar prin ele înseși, raporturile juridice existente între părți, și, în consecință, nici asumarea de către pârâtă a obligației de a plăti suma evidențiată în factură, în lipsa altor înscrisuri.
Conform art. 249 C.pr.civ. sarcina probei revine reclamantei, iar în speță, deși în acțiune reclamanta a invocat relațiile civile, din probele administrate în cauză nu rezultă acordul de voință al pârâtei cu privire la serviciile facturate și nici îndeplinirea condițiilor pentru angajarea răspunderii contractuale a pârâtei invocate de către reclamantă.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea reclamantei, ca neîntemeiată.
Constatând că pârâta nu a pierdut procesul, instanța constată că aceasta nu poate fi obligată nici la plata cheltuielilor de judecată, nefiind îndeplinite condițiile art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..27, sector 1, înregistrată la ORC sub nr.J40/_/1993, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în București, ..26, parter, camera 2, sector 6, înregistrată la ORC sub nr.J40/_/2012, CUI7643275, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2015.
P., GREFIER,
RED.TA/Thred.MM
4 ex/28.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 109/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3382/2015.... → |
|---|
