Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6050/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6050/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 6050/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6050
Camera de Consiliu din data de 18.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâta B. E..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu a răspuns reclamanta prin avocat G. A. M., lipsind pârâta.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta prin avocat arată că pârâta a recunoscut datoria.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea cererii fără eșalonarea datoriei.
Reclamanta prin avocat solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâta B. E., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3414 lei, reprezentând cote restante la întreține, aferente perioadei iulie 2014-martie 2015, din care cote restante în sumă de 2.532,86 lei, penalități aferente de 0,2 % /zi de întârziere în sumă de 431,14 lei și fond reparații 450 lei, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat pentru recuperarea debitelor aferente apartamentului proprietatea pârâtei, în sumă de 700 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că din câte cunoaște pârâta este proprietarul apartamentului cu nr. 113, situat în imobilul administrat de reclamantă. În calitate de proprietar al acestui apartament și beneficiar al utilităților aferente lui avea și are obligația de a plăti contravaloarea utilităților furnizate către acesta.
Pârâta a refuzat și refuză în continuare să plătească în totalitate sumele ce îi revin pentru întreținere. Reclamanta i-a adus la cunoștința de aceste sume, însă pârâta a refuzat să achite debitul, deși a mai fost obligată la plata cotelor restante aferente perioadei ianuarie 2013-iunie 2014. Învederează faptul că art. 46 din Legea 230/2007 prevede ca „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Termenul de plata a contribuțiilor lunare este de maxim 20 de zile de la data afișării acestora. În situația în care unul din proprietari nu achită în termen contribuțiile lunare de întreținere aferente apartamentului său, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție acel proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție /a cheltuielilor asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Având în vedere faptul că pârâta refuză să plătească cotele de întreținere restante a promovat prezenta acțiune, justificând totodată necesitatea introducerii acestei acțiuni chiar si pentru lunile pentru care termenul scadent nu a trecut, dar si pentru faptul ca din cauza restanțierilor proprietarii de bună - credința pot fi lipsiți de utilitățile necesare traiului zilnic.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, chitanța nr. 23/08.05.2015, tabel, adresă emisă de Consiliul Local Sector 6 Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, proces-verbal încheiat la data de 23.09.2012, proces-verbal încheiat la data de 21.05.2013, proces-verbal încheiat la data de 30.03.2014, proces-verbal încheiat la data de 03.12.2006, încheiere pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. 68 . înregistrare fiscală, liste de întreținere aferente perioadei ce face obiectul dosarului.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 30.06.2015 solicitând în principal admiterea cererii în ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3.414 lei astfel cum aceasta a fost solicitată prin cererea introductivă și calculată pentru perioada iulie 2014 - martie 2015; în subsidiar acordarea unei eșalonări a sumei de plată, respectiv eșalonarea sumei de 3.414. lei, calculată pentru perioada iulie 2014 - martie 2015, în 20 (douăzeci) rate a câte 170,7 lei/lună însumând un total de 3.414 lei, pentru următoarele motive de fapt și de drept.
În fapt a arătată că prin cererea de chemare în judecată formulată în baza prevederilor art. 1.025 și următoarele din NCPC, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.414 lei sumă compusă din: total de plată întreținere, în sumă de 2.532,86 lei; total de plată penalizări calculate la valoarea de 0,2%/zi, în sumă de 431,14 lei; total de plată fond de reparații, în sumă de 450 lei.
Arată că în motivarea cererii reclamanta menționează la punctul 3.2.1.din cerere, că obiectul acesteia îl prezintă: „cotele restante la întreținere în valoare totală de 3.414 lei aferente perioadei iulie 2014 - martie 2015, din care cote restante în sumă de 2.532,86 lei, penalități aferente de 0,2% i de întârziere în sumă de 431.14 lei și fond reparații în sumă de 450 lei." De asemenea, în susținerea cererii sale, arată că reclamanta a depus centralizator prin intermediul căruia arată cum a calculat suma de 3.414 lei și ce reprezintă aceasta. Referitor la susținerile reclamantei cum că pârâta este rău platnică, arată că este de bună-credință, iar sumele datorate le-a achitat cu întârziere, întrucât aceasta se regăsește într-o situație critică încă din 2013.
Astfel, întârzierea la plată s-a datorat ca urmare a faptului că începând cu perioada anului 2013, pârâta a fost diagnosticată cu tumoare gigantă de plan sfenoidal, cecitate ochi stâng, și pe cale de consecință din acel moment aceasta trece printr-o perioadă extremă de dificilă, material cât și emoțional.
Urmare a diagnosticului mai sus menționat, pârâta a fost nevoită să facă o . analize, investigații și tratamente, care au condus-o pe aceasta într-o situație extrem de delicată în ceea ce privește posibilitățile de a achita la timp sumele datorate către asociația de proprietari.
Situația critică în care aceasta se regăsește se datorează și faptului că tumora pe care o are nu poate fi operată întrucât sunt șanse în proporție de 99% ca aceasta să-i pună în pericol viața și medicii au decis că cel mai bine ar fi ca operația să nu fie efectuată. Pe cale de consecință, în permanență este nevoie de analize, tratamente și investigații care depășesc cu mult veniturile pe care pârâta le are și de aici și problemele financiare care au promovarea prezentei acțiuni din partea reclamantei. În susținerea apărării, arată că are un venit net lunar de 724 lei, cum rezultă și din adeverința emisă la data de 17.06.2015 de către societatea HORTIFRUCT SRL unde aceasta este angajată.
Motiv pentru care solicită să aibă în vedere faptul că pârâta nu este în nici un caz de rea-credință, pur și simplu se regăsește într-o situație extrem de grea care nu este de dorit nimănui. Mai arată că este divorțată și pe cale de consecință nu poate beneficia nici de ajutorul soțului pentru a achita sumele restante.
Mai mult în luna octombrie a anului 2014 pârâta a suferit și o fractură de braț, care de asemenea a necesitat investigații și tratamente, ce au dus la costuri suplimentare față de cele mai sus menționate. Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, și raportat la cele menționate în prezenta întâmpinare, solicită ca în baza art. 454 NCPC, să fie exonerată de plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei solicitate prin cererea de chemare în judecată. Pârâta față de cele menționate, și raportat la faptul că este de bună-credință, solicită să i se dea posibilitatea de a plăti suma de 3.414 lei aferentă perioadei iulie 2014 - martie 2015 în 20 (douăzeci) rate a câte 170,7 lei/lună însumând un total de 3.414 lei.
Pârâta a depus înscrisuri medicale și adeverința nr. 240/17.06.2015 emisă de ..
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
In drept, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Înțelesul conceptului de cheltuieli ale asociației de proprietari este explicat de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 230/2007, care arată că acestea sunt cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici, cheltuieli de altă natură.
In ce privește penalitățile de întârziere, prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 stipulează că asociația de proprietari poate stabili un sistem, propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În fapt, instanța reține că pârâta este proprietarul imobilului situat în mun. București, .. 4, .. 113, Sectorul 6.
Pentru perioada iulie 2014 – martie 2015, Asociația de proprietari a calculat în sarcina pârâtei restanțe la cheltuielile de întreținere, conform listelor de plată a cotelor la contribuțiile pentru cheltuielile aferente perioadei sus-arătate (filele 13-42). De asemenea pentru perioada relevată, s-au calculat penalități și fond de reparații.
Instanța nu poate proceda la o eșalonare a debitului deoarece eșalonarea este în contradicție cu caracterul urgent al procedurii cererii cu valoare redusă.
Față de cele arătate și în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și art. 1.030, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită cererea.
În temeiul art. 1.031 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700,00 lei, reprezentând onorariul de avocat.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BL._ _, cu sediul ales în mun. București, .. 76, parter, ., în contradictoriu cu pârâtul B. E., CNP_, domiciliată în mun. București, .. 4, .. 113, Sectorul 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.414,00 lei aferentă perioadei iulie 2014 – martie 2015, din care cote restante în sumă 2.532,86 lei, penalități aferente de 0,2% / zi de întârziere în sumă de 431,14 lei și fond de reparații 450,00 lei.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700,00 lei către reclamantă reprezentând onorariul de avocat.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 august 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – C.C.
Data tehnoredactării – 17 septembrie 2015
Număr de exemplare – 4
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6044/2015.... → |
|---|
