Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5843/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5843/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 5843/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5843
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. E.
GREFIER: A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedura se desfășoară fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat art. 1028 Cod de procedură civilă și art.107 alin.1 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba solicitată prin cererea de chemare în judecată, ia act că pârâta nu a depusa la dosar formularul de răspuns și nu a solicitat probe, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 6 București la data de 05.05.2015, sub numărul_, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.796,91 lei, reprezentând debit principal, la plata dobânzii contractuale de 0,2% calculate de la data scadenței facturii emise de creditor, dobândă care ar trebui să curgă de la data de 05.09.2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în virtutea relațiilor comerciale dintre părți și a contractului de distribuție nr. 9/12.01.2012, în luna iulie 2014, a livrat către . SRL produse IT, pentru care a fost emisă factura nr._, în valoare de 3.796,91 lei.
Societatea pârâtă a recepționat aceste produse, acceptând factura și condițiile de plată, fără a achita însă contravaloarea acesteia. Conform celor înscrise pe factură, scadența obligației de plată era la data de 04.09.2014 iar, în cazul neachitării în termenul prevăzut, pârâta trebuia să achite penalizări de 0,2% pe zi calendaristică.
Reclamanta a menționat faptul că a și notificat pârâta cu privire la plata acestei obligații. Deși pârâta a primit somația reclamantei la data de 13.02.2015, până la data prezentei, pârâta nu a achitat debitul restant.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. art. 1270, 1.719, 1.721 Cod civil, art.1.026-1.032 Cod procedură civilă și orice alte dispoziții aplicabile în speță.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, factura nr._ din data de 21.07.2014, somația din data de 10.02.2015 și confirmarea de primire a acesteia, contract de distribuție nr. 09 din data de 12.01.2012, cu anexă și notă inventar.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar la fila 7.
La termenul din data de 23.07.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Între părți a fost încheiat contractul de distribuție nr. 09 din data de 12.01.2012 prin care reclamanta se obliga să pună la dispoziția pârâtei produsele solicitate în cantitățile, termenele de livrare și condițiile stabilite de părți, iar pârâta să plătească facturile emise în termen de 30 de zile.
Reclamanta a emis factura fiscală nr._ din data de 21.07.2014, nesemnată de reprezentantul pârâtei.
Astfel, instanța reține că factura are valoarea unui înscris sub semnătură privată și face dovada raporturilor juridice dintre părți numai în condițiile în care manifestarea de voință a părților este exteriorizată prin aplicarea semnăturii.
Facturile fiscale de la dosar fac dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului, ca orice alt înscris sub semnătură privată. Numai dacă acestea sunt acceptate de către destinatar, care confirmă astfel contravaloarea serviciilor prestate, pot face dovada și împotriva destinatarului, deși nu emană de la acesta.
Față de împrejurarea că în baza contractului încheiat prestațiile urmau a se executa succesiv, simpla existență a convenției nu atrage răspunderea contractuală a pârâtei, instanța reținând că în contractul încheiat de părți nu se face referire la tarifele practicate cu privire la diferitele categorii de servicii. Factura nu este acceptată la plată și astfel nu se poate verifica dacă suma menționată în factură corespunde tarifelor stabilite de părți, reclamanta nesolicitând administrarea altor probe. Astfel nu a fost depusă la dosar nici comanda pârâtei și nu s-a solicitat administrarea unui interogatoriu, probe care să se coroboreze cu înscrisurile depuse la dosar.
Astfel din factura pe care reclamanta își întemeiază pretențiile nu rezultă că produsele au fost comandate de pârâtă și că întinderea acestei creanțe este cea determinată de părți.
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor 1719,1721 Nc civ, respectiv nu a fost dovedită obligația pârâtei de plată a prețului menționat în facturi și a dobânzilor eferente, astfel că va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .-46, sector 1 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Corbeanca, ., județul Ilfov, cod_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în București, ., ., apartament 15, sector 6, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
4 ex./31.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5841/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5846/2015.... → |
|---|
