Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7185/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7185/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 7185/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7185
Ședința din camera de consiliu din data de 25.09.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A în contradictoriu cu pârâta P. E..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Cauza se soluționează fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect cerere de valoare redusă, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța, în baza art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1028 din Noul Cod de procedură civilă și art. 107 NCPC.
Instanța, în temeiul art. 238 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni, având in vedere obiectul cererii de chemare in judecată.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri. În ceea ce privește proba cu interogatoriu, față de obiectul cererii de chemare in judecată și față de susținerile părților, instanța respinge proba ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 28.04.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A., a chemat în judecată pe pârâta P. E., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către aceasta, a sumei de 671,13 lei reprezentând taxă debranșare, la plata dobânzii aferente sumei precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, între creditor in calitate de furnizor și debitor în calitate de consumator s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către creditoarea S.C. C. V. S.A. de energie electrică către debitoare. Contravaloarea energiei electrice furnizate către debitoare a fost facturată cu mai multe facturi fiscale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.025-1.032 din Noul Cod de Procedura Civila.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii (f.9-22) și proba cu interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns.
La data de 21.07.2015, reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A a depus prin serviciul Registratură cerere precizatoare, prin care a arătat că pârâta a achitat debitul acționat în cuantum de 671,13 lei, depunând la dosar fișa de client actualizată din care se poate observa plata debitului.
Având în vedere însă că, pârâta a înțeles să achite debitul după introducerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere faptul că pârâta a achitat după data introducerii cererii de chemare în judecată debitul, astfel cum a susținut reclamanta și astfel cum rezultă din fișa de client actualizată aflată la filele 50-54 din dosar, instanța constată că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă a rămas fără obiect, cererea urmând a fi respinsă în consecință.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că, potrivit art. 454 NCPC, pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
Or, în cauză, instanța constată că pârâta a achitat debitul solicitat de către reclamantă înainte de primul termen de judecată, iar reclamanta nu a făcut dovada punerii pârâtei în întârziere, deși sarcina probei îi incumba potrivit art. 249 NCPC. Totodată, instanța constată că reclamanta nu a făcut nici dovada că pârâta se afla de drept în întârziere potrivit art. 1523 alin. 2 NCPC deși sarcina probei îi incumba și sub acest aspect potrivit alin. 4 al aceluiași articol.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A., cu sediul în C., ., județul D., J_ C._ și cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr.39, etaj 3, sector 1 în contradictoriu cu pârâta P. E. (CNP-_), domiciliată în București, ..7, ., etj.4, ., ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. L.B./Dact. M.G./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7166/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7167/2015.... → |
|---|
