Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9893/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9893/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 9893/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9893
Ședința din Camera de Consiliu din data de 26.11.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . și pe pârâta J. E..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Constată că reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei, iar aceasta a fost citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu.
Ia act că pârâta nu a depus întâmpinare, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe.
Constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.09.2015, sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtei J. E., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 115 lei reprezentând debit principal și la plata de dobânzi contractuale în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.
Totodată, reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin actul adițional din data de 17.10.2006 la contractul nr._ încheiat cu pârâta J. E. s-a convenit furnizarea a serviciilor de telefonie și CATV cu respectarea clauzelor contractuale, pârâtul având dreptul să utilizeze serviciile contractuale și să-și asume obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale la termenul scadent.
Prin urmare, reclamanta a învederat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 Noul Cod Civil, art. 1516 Noul cod civil și următoarele din Noul Cod civil, art._-1032 Noul Cod de procedură civilă.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: tabel – anexa privind calculul penalităților, act adițional din 17.01.2006 la contractul nr._, factura . NR._ din 18.02.2014, factura . NR._ din 18.03.2014, factura . NR._ din 18.06.2014, factura . NR._ din 18.07.2014, certificat ONRC, chitanța . nr._ din 14.05.2015, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru (f.2)
Pârâta nu depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză și nici alte cereri.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, aceasta neprezentându-se în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu, deși a fost citată în acest sens pentru termenul de judecată din 26.11.2015.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 17.10.2006 s-a încheiat între reclamantă și pârâtă actul adițional din data de la contractul nr._ - fila 7 dosar prin care reclamanta se obliga să furnizeze servicii de televiziune prin cablu și telefonie, iar pârâta avea obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni.
Instanța reține că la dosar sunt atașate facturile fiscale nr._ din data de 20.01.2014, . nr._ din 18.02.2014, . nr._ din 18.03.2014, . NR._ din 18.06.2014, . NR._ din 18.07.2014. Aceste facturi atestă un debit principal de 115 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate de R. către pârâtă, suma nefiind contestată de pârâtă.
Acestea constată o obligație certă, lichidă și exigibilă, existența ei rezultând neîndoielnic din contract, fiind cuantificată conform facturilor fiscale, la data introducerii cererii de chemare în judecată acestea fiind scadente.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., în vigoare la data încheierii contractului părților, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Coroborând contractul și facturile fiscale cu lipsa pârâtei la interogatoriu, instanța reține că reclamanta a făcut dovada debitului principal, drept pentru care urmează să admită primul capăt de cerere și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 115 lei, cu titlu de contravaloare servicii furnizate și neachitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile, instanța reține că penalitățile de întârziere au fost stabilite de comun acord de către părți ca fiind de 0.2% pe zi de întârziere (art.3.6 din condițiile generale), urmând în acest sens să oblige pârâta să plătească și penalități în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la achitarea integrală a debitului.
În baza art.451 și urm. Cod procedură civilă va obliga pârâta să plătească în favoarea creditoarei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. & R. S.A., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, ., București, având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâta J. E., CNP-_, cu domiciliul în București, B.dul I. M. nr. 52-72, ., ., sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 115 lei cu titlu de debit principal - contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă penalități în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.C.A. /Thred.TPC 4 ex./11.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9534/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9965/2015. Judecătoria... → |
|---|
