Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8561/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8561/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 8561/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8561
Ședința din Camera de Consiliu de la 29.10.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. .> La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că reclamanta, prin cererea introductivă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Ia act că pârâta nu a depus formularul de răspuns, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe.
Constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul instanței la data de 30.07.2015, sub nr._, reclamanta S. de A. Reasigurare Astra SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari . hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 424,95 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferentă acestei sumei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 09.06.2013, datorita unei defecțiuni la instalația de apă caldă - coloana . în blocul nr. 204 din București, ., sector 6, s-a produs un eveniment de tip inundație care a afectat apartamentul nr. 5 de la aceeași adresa proprietatea d-nei. C. A., rezultând o deteriorare a tavanului si pereților din hol. Producerea evenimentului si pagubele rezultate au fost constatate de domnul M. S., inspector daune la Astra SA, . de constatare încheiat la data de 18.06.2013 dar si consemnate in adeverințele emise de Asociația de Proprietari .> La data evenimentului, apartamentul nr. 40 aflat in proprietatea d-nei. C. A., era asigurat facultativ la Astra SA în baza poliței de asigurare a locuinței Astra Pad Plus Bonus . nr. BB_8, valabilă de la 24.03.2013 pana la 23.03.2014.
In urma instrumentării dosarului de dauna BB1013IC013490 deschis in baza poliței de asigurare Astra Pad Plus Bonus . nr. BB_8, Astra S.A. a achitat o despăgubire în cuantum de 424,95 lei, in data de 07.02.2014
Valoarea pagubelor a fost stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare la data producerii evenimentului asigurat, în baza procesului-verbal de constatare întocmit de organele tehnice de specialitate ale Astra S.A. și în baza actelor depuse la dosarul de daună BB1013IC021947, deschis la societate cu ocazia producerii evenimentului asigurat.
Deoarece asigurarea era în vigoare la data producerii evenimentului de tip inundație, în conformitate cu dispozițiile art. 2210 Noul Cod Civil, prin plata despăgubirii, asigurătorul se subrogă în drepturile asiguratului său dezdăunat, fiind în drept a recupera prejudiciul de la persoana răspunzătoare de producerea inundației, conform prevederilor art. 1349 și art. 1376, coroborat cu art. 34 din Legea nr. 230/2007 actualizata.
De asemenea, consideră că pârâta datorează și dobândă legală în cuantum de 60,96 lei, aferentă sumei amintite conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la data plăților făcute de societate asiguratului respectiv 07.02.2014 si până la data de 29.07.2015 precum și în continuare, până la achitarea integrală a datoriei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210, art. 1349, art. 1376 Noul Cod civil, art. 34 din Legea nr. 230/2007 actualizata, OG nr. 13/2011.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, mod de calcul a dobânzii legale, extras de cont, notificare nr. 2449/25.02.2014, înscrisuri din dosarul de daună nr. BB1013IC021947, decizia nr. 42/18.02.2014 emisă de ASF publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 120/18.02.2014, procură specială autentificată de BNP I. S..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
La data de 09.06.2013, în imobilul situat în București, ., . loc o avarie la instalația comună de apă caldă, ce a provocat o inundație în apartamentul nr. 5 din același imobil, în urma căreia s-au produs avarii în apartamentul nr.5 (proces-verbal fila 17, proces verbal de constatare fila 28).
Instanța reține că apartamentul nr. 5, proprietatea numitei C. A., era asigurat la societatea reclamantă, potrivit poliței nr. BB_6, valabilă de la 24.03.2013 până la 23.03.2014-fila 31 dosar.
Astfel, în urma evenimentului, a fost deschis dosarul de daună BB1013IC013490–fila 14 și urm. dosar reclamanta plătind asiguratului, la data de 07.02.2014, suma de 424,95 lei (extras de cont – fila 8, fila 12 dosar).
Potrivit art. 2210 alin. 1 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor.
Conform art. 1349 C.civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar în cazul în care încalcă această obligație răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 1376 C.civ., oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
Așa cum rezultă din adeverința de la fila17 dosar, eliberată de Asociația de P., avaria care a determinat inundația s-a produs la instalația comună a blocului, instalație aflată în paza sa juridică conform art. în baza art. 34 alin.1 din Lg.230/2007, astfel că pârâta, independent de orice culpă, este ținută să repare prejudiciul cauzat apartamentului proprietatea asiguratului reclamantei.
Prejudiciul, ca element al răspunderii civile delictuale, reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv și trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, cuantumul pagubei a fost evaluat în dosarul de daună la suma de 424,95 lei (deviz estimativ de reparații la construcții – f. 25), deviz necontestat de pârâtă.
În raport de cele menționate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 1349 alin. 1 și art. 1376 C.civ. pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtei, astfel că reclamanta este îndreptățită, în temeiul dreptului de regres, reglementat de art. 2210 alin. 1 C.civ., la obținerea sumei de 424,95 lei, reprezentând prejudiciul produs prin fapta lucrului aflat în paza juridică a pârâtului.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța constată că, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. e C.civ., în materie delictuală, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârșirii faptei iliciteavând în vedere că reclamanta își întemeiază pretențiile pe dreptul de regres ce decurge din art. 2210 C.civ., instanța reține că aceasta este îndreptățită și la plata dobânzii legale, calculate potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data de la care a efectuat plata către asigurat. Astfel, în virtutea principiului recuperării integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății efective, și anume 07.02.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (chitanță – fila 48).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. A.-REASIGURARE ASTRA S.A., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul în București, .. 3, .. 11, sector 3,, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P._ _, cu sediul în București, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 424,95 lei, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumei respective, începând cu data de 07.02.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./Thred. A.V.G.
4 ex/20.11.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8585/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8568/2015.... → |
|---|
