Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5312/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5312/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5312/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5312
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta G. S. Energy Romania SA, în contradictoriu cu pârâtul P. G..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la ordine, a răspuns pârâtul, personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: în data de 30.06.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus a fi luat pârâtului și contractul de furnizare a gazelor naturale, pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtului P. G., care prezintă CI . nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că știe că a fost chemat în judecată pentru că nu a achitat costul gazelor pentru apartamentul nr. 42 din . faptul că a locuit în acel apartament, dar ulterior l-a vândut. Arată că a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul în cauză, contract pe care i l-a dat avocatului său.
La întrebarea instanței, pârâtul arată că vândut apartamentul în cauză la data de 06.05.2011.
La solicitarea instanței, pârâtul prezintă contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/06.05.2011 de BNP P. Teiușanu I., apartament care a figurat pe numele lui P. D. F..
Instanța pune în vedere pârâtului să precizeze dacă acesta a fost proprietarul acestui apartament.
Pârâtul arată că nu a fost proprietarul apartamentului, ci fiul său. În contractul de vânzare-cumpărare se menționează că vânzător este P. D. F.. Arată că a încheiat contract cu Distrigaz în anul 2005.
Instanța pune în vedere pârâtului să precizeze dacă la acel moment, adică în anul 2005, acesta era proprietarul apartamentului în speță.
Pârâtul arată că în anul 2005 fiul său era proprietarul apartamentului. Arată că nu a avut contract cu Distrigaz.
Instanța restituie pârâtului contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/06.05.2011 și-i pune în vedere acestuia să depună la dosar o copie de pe acest contract de vânzare-cumpărare.
Pârâtul depune la dosar o copie de pe contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/06.05.2011 de BNP P. Teiușanu I..
Instanța în temeiul art. 352 raportat la 354 Cod procedură civilă, procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtul P. G..
Instanța constată că pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive și acordă părților cuvântul pe această excepție.
Pârâtul arată că nu i s-a adus la cunoștință contractul de către Distrigaz. Arată că prin întâmpinare a cerut să i se arate contractul. Nu înțelege cum reclamanta a reușit să furnizeze gaze, conform facturilor anexate de aceasta, încă 2 ani de zile cu neachitarea utilităților. Nu a înțeles de ce la o dată a fost schimbat ceasul gaze fără să fie anunțat și s-a luat de la zero cu acel ceas.
Totodată, pârâtul, arată că a fost contactat de o firmă de consultanță. I s-a lăsat un număr de telefon să ia legătura cu o doamnă.
Instanța pune în vedere pârâtului faptul că aceste susțineri nu au relevanță în prezenta cauză.
Pârâtul arată că are relevanță pentru acesta. A luat legătura cu această doamnă și i s-a spus că nu are nicio problemă cu Distrigaz. După 2 săptămâni a fost contactat de această firmă de consultanță și i s-a spus că sumele au fost achitate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
Referat:după reținerea cauzei în pronunțare, în ședința camerei de consiliu, se prezintă pârâtul, prin avocat T. A. G., care depune delegație de substituire la dosar.
Instanța aduce la cunoștința pârâtului, prin avocat, faptul că a fost reținută cauza în pronunțare pe excepția calității procesual pasive a pârâtului.
Pârâtul, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât dl. nu a beneficiat de serviciul de furnizare de gaze naturale. Nu este proprietarul apartamentului și nu a figurat ca proprietar al apartamentului. Arată că reclamanta nu trebuia să se îndrepte împotriva sa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 la data de 17.04.2014, reclamanta G. S. Energy Romania SA, în contradictoriu cu pârâtul P. G., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1615,87 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă majorările de întârziere în valoare de 62,73 lei, calculate cf. art.10 alin.l lit. a din Condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr.77/2009 și cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații contractuale ce au constat în furnizarea de către reclamanta G. S. Energy România SA de gaze naturale către pârât, emițând facturile fiscale aferente. De asemenea, i-a atribuit pârâtului codul de client_.
Astfel, începerea derulării relațiilor dintre furnizorul de servicii și beneficiar s-a realizat la data în care debitorul a început să consume gaze naturale, însușindu-și totodată și toate obligațiile legale care derivă din utilizarea acestui serviciu.
Între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 632/2009.
Reclamanta avea obligația să furnizeze gaze naturale, iar debitorul să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de reclamantă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii de către furnizor (art. 3 alin. 2 din contractul-cadru pentru furnizarea gazelor naturale la consumatorii casnici), aceasta fiind data scadenței facturilor. Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat majorări de întârziere conform contractului-cadru aprobat de A.N.R.E.
Prin urmare, reclamanta și-a onorat obligația de a furniza debitorului gaze naturale, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant și a majorărilor de întârziere.
Din Ordinul A.N.R.E. nr. 42/2012 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 875/2012 pentru aprobarea regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali, art. 11, alin. 1, reiese că furnizarea reglementată a gazelor naturale se face numai conform contractului comercial încheiat în baza contractelor-cadru aprobate de A.N.R.E., pe cale de consecință, rezultă că acel consum care nu se realizează în baza unui contract, intra sub incidența Codului Penal.
Întrucât cele două acte normative sus-menționate au fost publicate în formă inițială în Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora și neînsușirea clauzelor prevăzute.
În acest sens, reclamanta a arătat că potrivit art. 9 lit. a) din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009, consumatorul are următoarele obligații: „a) să achite integral și la termen factura emisă de furnizor, reprezentând contravaloarea serviciului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, precum și după caz, a majorărilor de întârziere aferente.”
De asemenea, potrivit art. 3, alin. 2 contractul-cadru pentru furnizarea gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009 prevede că „plata contravalorii facturii reprezentând serviciul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale se face în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii.”
În același timp, conform art. 10, alin. 1, lit. a) din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009 prevede că „neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termenul stipulat în contractul de furnizare, atrage: a) perceperea de majorări de întârziere, dacă obligația de plată nu a fost îndeplinită în termen de 15 zile calendaristice de la data scadenței; nivelul majorării de întârziere este calculat asupra valorii neachitate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua următoare scadenței și până la achitarea integrală a facturii, inclusiv ziua plății; nivelul majorării de întârziere este egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, stabilit în condițiile precizate de Codul de procedură fiscală: totalul majorărilor de întârziere nu poate depăși nivelul debitului.”
Totodată, reclamanta a arătat faptul că obligația de plată a consumatorilor pentru gazele naturale consumate este expres prevăzută de Legea gazelor naturale, astfel:
- potrivit prevederilor art. 41 din vechea lege a gazelor nr. 351/2004: „Furnizorul de gaze naturale are, în principal, următoarele drepturi:
a) să încaseze contravaloarea gazelor naturale furnizate, conform contractelor încheiate cu consumatorii eligibili, operatorii de sistem și/sau cu alți furnizori;
b) să încaseze contravaloarea gazelor naturale furnizate în regim reglementat, conform prețurilor stabilite de ANRGN și prevederilor contractelor-cadru”
- potrivit prevederilor art. 145 alin. 1 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice și gazelor naturale: „Clienții finali au obligația să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către furnizorul/operatorul sistemului, în termenul și în condițiile prevăzute în contractul încheiat cu acesta.”
A mai menționat faptul că expedierea facturilor de gaze naturale se realizează cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale și care se află în proprietatea statului român, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal în orice punct de pe teritoriul României, iar în cazul în care se consideră necesar se poate completa dosarul cu dovada depunerii facturilor la ghișeele acestei instituții (prin borderouri de trimitere), având în vedere că societatea creditoare respectă întreaga legislație în domeniu astfel ca debitorului i s-a comunicat obligația de plată și implicit a recunoscut-o.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează că semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat majorări de întârziere în valoare de 62.73 RON, conform art. 3, alin. 2 din contractul-cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici și art. 10, alin. 1, lit. a din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, majorări egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale în vigoare. Modul de calcul al acestora, respectiv valoarea de bază pentru care se percepe majorarea, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere și coeficientul de calcul aplicat rezultă din fișa calcul majorări/dobândă/penalități anexata cererii.
Suma de 1678.6 RON. reprezintă datoria certă, lichidă și exigibilă a debitorului față de G. S. Energy România SA, așa cum reiese din extrasul de cont, anexat cererii.
Reclamanta a menționat faptul că solicită plata doar a unei părți din suma totală de pe extrasul de cont pentru următoarele motive:
- suma de 1678.6 RON reprezintă datoria certă, lichidă și exigibilă a debitorului față de G. S. Energy România SA;
- societatea creditoare respectă modul de facturare reglementat de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei și de Codul de Procedură Fiscală astfel că a facturat lunar pârâtului contravaloarea serviciului pentru furnizarea gazelor naturale și majorările de întârziere pentru facturile neachitate;
- pentru facturile neachitate au fost calculate majorări de întârziere pentru fiecare zi de întârziere până la data emiterii extrasului de cont însă aceste majorări au fost facturate efectiv până la emiterea ultimei facturi de consum, astfel că totalul majorărilor de întârziere pe care le solicită la plată este de 62.73 RON, sumă de care pârâtul a luat cunoștință la momentul comunicării facturilor;
- calculul majorărilor de întârziere va curge până la achitarea integrală a debitelor în cuantumul amintit anterior.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Reclamanta a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului intervenit cu clientul său, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut rezultatul așteptat.
În aceste condiții, a înțeles să se adreseze instanței, considerând îndeplinite condițiile cerute de art. 1025 din Noul Cod de Procedura Civilă privind Procedura cererilor de valoare redusă.
A solicitat instanței ca, în situația în care procedura de citare/comunicare a actelor procedurale în prezenta cauză nu se va putea realiza la adresa pârâtului indicată în cererea de chemare în judecată, pentru celeritatea soluționării cauzei, să dispună, din oficiu, efectuarea de verificări în bazele de date electronice sau în sistemele de informare deținute de autorități și instituțiile publice, potrivit dispozițiilor art. 154. alin. 7 - 8 Cod Procedură Civilă, dispoziții care sunt deja puse în aplicare în prezent de majoritatea instanțelor.
Prin urmare, reclamanta a solicitat instanței să facă aplicarea art. 1.030 din Noul Cod de Procedura Civilă și să emită o hotărâre prin care să oblige debitorul P. G. la plata sumei de 1678.6 RON, către G. S. Energy România SA.
În temeiul art. 1.031 Noul Cod de Procedura Civilă, a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod de Procedura Civilă, a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 150 alin. l și alin. 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Cod procedură civilă, art. 1516, art. 1535 Cod civil, art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală, art. 155 alin. 28 Cod fiscal, Ordinul ANRE nr. 77/2009 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 632/2009 pentru aprobarea contractelor cadrul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, Ordinul ANRE nr. 42/2012 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 875/2012 pentru aprobarea regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali, Vechea lege a gazelor nr. 351/2004 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 679/28.07.2004, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a probei cu interogatoriu pârâtului.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată următoarele înscrisuri: împuternicire de reprezentare juridică, procură specială autentificată sub nr. 1509/11.10.2013 de către BNP I.-P. R.-E., extras de cont din 18.03.2014, fisă de calcul majorări/dobândă/penalități din 18.03.2014, factura . nr._/29.10.2012, factura . nr._/27.11.2012, factura . nr._/28.12.2012, factura . nr._/30.01.2013, factura . nr._/29.04.2013, factura . nr._/05.07.2013.
La data de 18.11.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, în temeiul disp. art. 107 alin. 1 rap. la art. 130 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă, admiterea excepției de necompetență teritorială și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei sectorului 6, în condițiile în care pârâtul este domiciliat în circumscripția acestei instanțe, lucru care rezultă din cartea sa de identitate.
În subsidiar, a solicitat ca, în ipoteza în care primul capăt de cerere va fi respins, în temeiul disp. art. 32 alin. 1 lit. b) coroborate cu disp. art. 36 și 40 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă, instanța să respingă cererea formulată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
În fapt, pârâtul a arătat că nu a încheiat nici un contract de furnizare a gazelor naturale cu S.C. „Distrigaz Sud” S.A., nici personal, nici prin reprezentant, lucru care nu rezultă nici din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată care i-au fost comunicate.
În facturile prezentate de reclamantă se menționează faptul că acestea au fost emise în temeiul contractului de furnizare nr._/27.04.2005, însă aceasta nu a făcut dovada încheierii acestui contract, obligație care îi revine în temeiul regulii „onus probandi incumbit ei qui negat”, regulă care este consacrată de către art. 249 din Legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă.
În aceste condiții, a arătat că nu are calitatea de debitor în raport cu reclamanta, astfel încât nu există nici un temei pentru ca acesta să fie obligat la plata sumelor pretinse.
Sub aspect probatoriu, pârâtul a solicitat ca judecata să se facă pe baza înscrisurilor depuse la dosar, precum și a oricăror mijloace de probă a căror necesitate va rezulta din desfășurarea procesului.
În temeiul art. 1031 din Legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă, a solicitat ca reclamanta să fie obligată să acopere cheltuielile de judecată.
Totodată, în temeiul art. 223 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă, a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 05.02.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei 1.678,60 RON reprezentând energie și penalități, precum și a cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește excepția invocată de pârât cu privire la declinarea competentei în favoarea Judecătoriei Sector 6, a arătat că ultima adresă cunoscută de către reclamantă la data acționării este ce precizat în acțiunea inițială, respectiv: ., ., ..
Prin citația emisă la data de 14.10.2014, instanța a citat-o pe reclamantă cu mențiunea de face demersuri cu privire la domiciliul actual al pârâtului. La data de 22.10.2014 s-a adresat Ministerului Administrației și Internelor - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, solicitând aprobarea transmiterii către Judecătoria Sector 5 a fișei referitoare la domiciliul actual al debitorului, precum și dacă este decedat sau nu, demers al cărui rezultat a fost comunicat instanței.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive pe care o invocă debitorul, reclamanta a menționat că între pârât și societatea furnizoare s-au desfășurat relații comerciale în baza cărora societatea creditoare a furnizat gaze naturale la imobilul situat la adresa din ., ., ., iar pârâtul avea obligația de a achita în termen legal serviciile prestate.
A menționat că societatea furnizoare și-a onorat obligația de a furniza debitorului gaze naturale fără că acesta să-și fi îndeplinit obligația corelativă de achitare a facturilor în condițiile în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional.
De asemenea, a arătat că între părți operează condițiile standard ale unui contract adeziune, contract aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, Nr.632/2009.
Din Ordinul A.N.R.E. nr. 42/2012 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 875/2012 pentru aprobarea regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali, art. 11, alin. 1, reiese că furnizarea reglementată a gazelor naturale se face numai conform contractului comercial încheiat în baza contractelor-cadru aprobate de A.N.R.E.
În acest sens, a arătat că potrivit art. 9, lit. a) din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009, consumatorul are următoarele obligații: „a) să achite integral și la termen factura emisă de furnizor, reprezentând contravaloarea serviciului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, precum și după caz, a majorărilor de întârziere aferente.”
De asemenea, potrivit art. 3, alin. 2 contractul-cadru pentru furnizarea gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009 prevede că „plata contravalorii facturii reprezentând serviciul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale se face în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii.”
În același timp, conform art. 10, alin. 1, lit. a) din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr. 77/2009 „neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termenul stipulat în contractul de furnizare, atrage: a) perceperea de majorări de întârziere, dacă obligația de plată nu a fost îndeplinită în termen de 15 zile calendaristice de la data scadenței; nivelul majorării de întârziere este calculat asupra valorii neachitate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua următoare scadenței și până la achitarea integrală a facturii, inclusiv ziua plății; nivelul majorării de întârziere este egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, stabilit în condițiile precizate de Codul de procedură fiscală: totalul majorărilor de întârziere nu poate depăși nivelul debitului.”
Nivelul penalităților de întârziere aplicat pentru debitele restante, egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, este expres stabilit și prevăzut prin reglementări legale, respectiv OG 92/2003, cu modificările și completările legislative intervenite și este la data prezentei de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere.
Modul de calcul al acestora, respectiv valoarea de bază pentru care se percepe penalizarea, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere și coeficientul de calcul aplicat rezultă din fișa de calcul majorări/dobândă/penalități atașată cererii de chemare în judecată
La data de 05.02.2015, pârâtul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată provocate în ipoteza în care va cădea în pretenții. A arătat că acestea sunt în cuantum de 1000 de lei și reprezintă onorariul de avocat. A atașat cererii chitanța seria ..02.2015.
Prin sentința civilă nr. 1510/20.02.2015, Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acesteia și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta . România SA prin mandatar EOS KSI România SRL, în contradictoriu cu pârâtul P. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 02.04.2015.
În data de 30.06.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus a fi luat pârâtului și contractul de furnizare a gazelor naturale.
Pârâtul a depus la dosar o copie de pe contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/06.05.2011 de BNP P. Teiușanu I..
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Legitimarea procesuală pasivă este traducerea procesuală a calității de subiect obligat in raportul juridic litigios si presupune o identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul litigios, iar ocrotirea acestei echivalențe este stabilită de legiuitor prin acordarea părților și instanței a dreptului de a ridica excepția lipsei calității procesuale pasive.
Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Calitatea procesuala pasivă, presupunând - potrivit consideratiilor anterioare - o echivalență între persoana celui obligat și persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă, impune verificarea dacă, în speța de față, există o identitate între persoana carea a beneficiat de serviciile prestate de către creditoare și persoana debitorului.
Astfel, în cauză, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței între părți a unui contract de prestări servicii semnat de către pârât (răspuns interogatoriu, f. 21), deși în cerere menționează contractul nr._/27.04.2005 (copia de la filele20 verso-21 nu poartă semnătura pârâtului sau a vreunei alte persoane în calitate de client), iar pârâtul nu a domiciliat niciodată la punctul de consum pentru care reclamanta solicită plata contravalorii facturilor (verificare DEPABD, f. 16), astfel încât instanța prezumă că nu a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă.
De asemenea, imobilul de la adresa . (pentru care reclamanta a emis facturi, f. 19-24 ds.declinat) a aparținut fiului pârâtului, anume lui P. D.-F., care l-a vândut la data de 06.05.2011 (contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/06.05.2011 de BNP P.-Teiușanu I., f. 27-30). Cum facturile pentru care reclamanta solicită plata au fost emise în perioada 2012-2013 (extras cont, f. 14 ds.declinat), rezultă că nici pârâtul (și nici fiul acestuia) nu a beneficiat de serviciile reclamantei.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu și va respinge cererea, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga reclamanta la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei (reprezentând onorariu avocat, chitanța nr. 18/04.02.2015 emisă de C.av. D. L. B., f. 64 ds.declinat și chitanța nr. 17/17.11.2014 emisă de C.av. D. L. B., f. 51 ds.declinat) și va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta G. S. Energy Romania SA, cu sediul ales la mandatar Eos Ksi România SRL din București, .. 10A, Clădirea C3, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ și având CUI_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6, CNP_, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei.
Executorie de drept, potrivit art. 1031 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cu drept doar de apel la Tribunal, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 472 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. O.H.
04 exemplare/16.07.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5388/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5296/2015. Judecătoria... → |
|---|
