Contestaţie la executare. Sentința nr. 5296/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5296/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 5296/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5296
Ședința publică de la data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul C. D. H., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari .>
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata, prin apărător M. A. L., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 25.06.2015 s-a depus, prin serviciul registratură, copia dosarului de executare nr. 59/2015 al B. D. D. Crenguța, după care,
Instanța pune în vedere intimatei, prin apărător, că i s-a pus în vedere contestatorului ca, până la acest termen, să depună la dosar, dovada achitării taxei de timbru și cererea de chemare în judecată semnată, în original. În ceea ce privește taxa de timbru s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, care, de asemenea, nu a fost semnată, în original. Având în vedere că petentul nu a depus cererea semnată, în original, acordă cuvântul intimatei pe excepția nesemnării cererii.
Intimata, prin apărător, solicită admiterea excepției și respingerea cererii, pentru lipsa semnăturii, în original.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția nesemnării cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2015, contestatorul C. D. H., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . formulat contestație la executare împotriva dosarului execuțional numărul 59/2015 al B. D. D. Crenguța, prin care a solicitat admiterea contestației la executare și anularea întregii executări silite, pentru nulitatea absolută ce operează asupra încuviințării executării silite.
În subsidiar, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare, cu consecința diminuării onorariului de executor, având în vedere lipsa veniturilor părții executate silit cu până la 50% din valoarea stabilită și anularea din actele de executare a sumei anulate din cheltuielile de executare, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că, prin sentința civilă nr.7384/08.10.2014, a fost obligat la plata sumei de 14.563,87 lei, formându-se astfel dosarul execuțional contestat și pornirea executării silite împotriva acestuia.
Prin încheierea de încuviințare a executării silite, baza începerii executării silite care este lovită, după opinia contestatorului, de o nulitate absolută în raport de art.666 alin. 6 care prevede că „încheierea prin care s-a dispus încuviințarea executării silite poate fi supusă controlului instanței de executare pe calea contestației la executare, în condițiile legii”, executorul judecătoresc acționând ca și executant al unei autorități publice, a nesocotit în frauda debitorului acest text legal, astfel se va observa că, în raport de încheierea de încuviințare, executorul a arătat că aceasta a fost dată „fără cale de atac”.
Ulterior, prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, executorul a trecut în sarcina contestatorului suma de 2713.91 lei contrar dispozițiilor legale.
Contestatorul a menționat că, de mai bine de 4 ani de zile, este șomer și nu beneficiază de niciun fel de ajutor de la statul român sau altă indemnizație astfel, fiind aplicabile dispozițiile art. 2 din Ordinul MJ nr.2550/2006 - Pentru persoanele cu venituri sub salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, onorariile minimale și maximale se stabilesc la jumătate din onorariile minimale, respectiv maximale, prevăzute în anexă.
Dovada veniturilor sub salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se face cu declarație pe propria răspundere a persoanei cu astfel de venituri, aceasta având obligația de a depune și un certificat de atestare fiscală eliberat de administrația financiară. Onorariile pot fi achitate și în tranșe, care nu pot fi mai multe de patru, până la sfârșitul executării silite.
Pe cererea de suspendare a executării silite, de asemenea, contestatorul a solicitat admiterea în raport de art. 718 și următoarele Cod procedură civilă și până la rămânerea definitivă a hotărârii executorului să-i fie interzisă avansarea în executare silită tocmai pentru a nu prejudicia un act execuțional posibil nul, prin vânzarea bunului imobil pe care ăl deține.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 712 și următoarele Cod procedură civilă.
Urmare solicitării instanței, la data de 25.06.2015, prin compartimentul registratură, B. D. D. Crenguța a înaintat la dosar copii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 59/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 196 alin. (1) și (2) C.p.c.: „(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea”.
În cauză, deși citat, potrivit rezoluției din data de 25.05.2015 și procesului-verbal de înmânare de la fila 12, cu mențiunea de a depune un exemplar de pe cerere, semnat în original (de reclamant sau de reprezentantul convențional), reclamantul nu s-a conformat acestei dispoziții, la dosarul cauzei existând doar o cerere de chemare în judecată transmisă prin fax.
În aceste condiții, constatând că cererea reclamantului nu este semnată în original și că această lipsă a cererii nu a fost acoperită în termenul acordat, în temeiul art. 196 alin. (2) C.p.c., instanța va admite excepția nesemnării cererii și va anula acțiunea, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nesemnării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de contestatorul C. D. H., cu domiciliul ales la CA C. și Asociații din București, Șoseaua V. - Bârzești nr. 7 D, Corpul B, etaj 4, apartament 38, sectorul 4 București, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . sediul în București, Calea Giulești nr. 50/52, sectorul 6, ca nesemnată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/Thred.MV
4 ex./13.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5312/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5316/2015.... → |
|---|
